Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Виктория», ООО «Ваш адвокат», Фетискину Ю.А., Хохлову О.А., Денгаза О.Ю., Павлинову А.Б. о расторжении кредитного договора, кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», по апелляционной жалобе Хохлова О.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой JI.B.,объяснения представителя Фонда по доверенности У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Ваш адвокат» О., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» был заключен Кредитный договор (данные изъяты), согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с размером единовременной задолженности не более (данные изъяты) с даты подписания договора по Дата изъята с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере (данные изъяты) годовых, с предоставлением денежных средств траншами, не превышающими лимит задолженности.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме - транш, не превышающий лимит задолженности, был выдан в сумме (данные изъяты) в (данные изъяты) (банковский ордер (данные изъяты), банковский ордер (данные изъяты), банковский ордер (данные изъяты)).

Дата изъята ООО «(данные изъяты)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: договором о залоге движимого имущества (данные изъяты), заключенным между Банком и Павлиновым А.Б.. Залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю автомобиль грузовой с бортовой платформой (данные изъяты). Залоговая стоимость предмета залога составляет (данные изъяты).

Договором о залоге движимого имущества (данные изъяты), заключенным между Банком и Фетискиным Ю.А., по которому залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю автомобиль (данные изъяты). Залоговая стоимость предмета залога составляет (данные изъяты).

Договором об ипотеке (данные изъяты), заключенному между Банком и ООО «Виктория», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята , по которому Залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

- здание магазина, нежилое, (данные изъяты). В соответствии с п.(данные изъяты) Договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты);

- земельный участок, категория земель: (данные изъяты). В соответствии с п.(данные изъяты). Договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты);

В соответствии с п. (данные изъяты) договора об ипотеке общая залоговая стоимость здания и земельного участка составляет (данные изъяты).

Согласно п. (данные изъяты) договоров о залоге движимого имущества право залога возникает у Залогодержателя с даты вступления в силу договора. В соответствии с п. (данные изъяты) договора, Залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением и с соблюдением условий договора о залоге.

Согласно п. (данные изъяты) договора об ипотеке, договор действует с даты государственной регистрации. договор об ипотеке (данные изъяты) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята .

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.З. ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст. 28.1 Закона «О залоге» в целях реализации заложенного движимого имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Приложениях №2 к договорам о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В этой связи считает, что начальную, продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки (данные изъяты), а именно в сумме (данные изъяты).

Дополнительно исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось:

а) договором поручительства (данные изъяты), заключенному между Банком и Фетискиным Ю.А.;

б) договором поручительства (данные изъяты) заключенному между Банком и Хохловым О.А.;

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк направил уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту не позднее Дата изъята , которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты), из которых:(данные изъяты) - кредит;(данные изъяты). - плановые проценты;(данные изъяты) - пени за несвоевременную уплату процентов;(данные изъяты) - пени за несвоевременное погашение кредита.

Дата изъята между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «(данные изъяты)» был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму (данные изъяты) с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере (данные изъяты) годовых.

В соответствии с п. (данные изъяты) Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашения основного долга и суммы причитающейся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являющийся аннуитентным, сумма которого указана в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению.

Согласно п. (данные изъяты) кредитного соглашения в случае просрочки задолженности по основному долгу, процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере (данные изъяты) процента за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме - Дата изъята Заемщику предоставлены денежные средства в сумме (данные изъяты) Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно п.п. (данные изъяты) Приложения к кредитному соглашению, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного соглашения, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным соглашением срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. (данные изъяты) кредитного соглашения (данные изъяты), дополнительного соглашения от Дата изъята к кредитному соглашению, исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается:договором о залоге движимого имущества (данные изъяты), заключенным между Банком и Денгаза О.Ю., согласно которому Залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

- автомобиль (данные изъяты) Залоговая стоимость предмета залога составляет (данные изъяты).

Согласно п. (данные изъяты) договоров о залоге движимого имущества право залога возникает у Залогодержателя с даты его вступления в силу. В соответствии с п. (данные изъяты) договора Залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением и с соблюдением условий договора о залоге.

Считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в приложении (данные изъяты) к договору о залоге.

- здание магазина, (данные изъяты). В соответствии с п.(данные изъяты) договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты).

- земельный участок, категория земель: (данные изъяты) В соответствии с п. (данные изъяты) договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты).

Согласно п. (данные изъяты) договора об ипотеке, договор действует с даты государственной регистрации, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята .

В силу ст. 56 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Договором об ипотеке (данные изъяты), заключенному между Банком и ООО «Ваш Адвокат», зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята , по которому Залогодатель предоставил в залог Банку/Залогодержателю следующее имущество:

- квартира, (данные изъяты)

В соответствии с п. (данные изъяты) договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты).

- квартира, (данные изъяты) В соответствии с п(данные изъяты) договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты)

В соответствии с п. (данные изъяты) договора об ипотеке, общая залоговая стоимость имущества составляет (данные изъяты).

Считает, что начальную, продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки (данные изъяты), а именно в сумме соответственно (данные изъяты).

Дополнительно исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось:

а) договором поручительства (данные изъяты), заключенному между Банком и Фетискиным Ю.А..

б) договором поручительства (данные изъяты), заключенному между Банком и Хохловым О.А..

Согласно п. (данные изъяты) указанных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.

Банк направил уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и договорам поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту не позднее Дата изъята , которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты), из которых:(данные изъяты)- кредит;(данные изъяты) - плановые проценты;(данные изъяты) - пени за несвоевременную уплату процентов;(данные изъяты) - пени за несвоевременное погашение кредита.

Принимая во внимание факт обращения заемщика в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), считает, что данное обстоятельство влияет на способность заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитным договорам, соответственно, все вышеизложенное является достаточным основанием для расторжения кредитных договоров.

С учетом уточнений и частичного погашения Фетискиным Ю.А. кредиторской задолженности по кредитному договору (данные изъяты) на сумму (данные изъяты), просил по кредитному соглашению (данные изъяты) взыскать в солидарном порядке с Фетискина Ю.А., Хохлова О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) кредиторскую задолженность в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору о залоге движимого имущества (данные изъяты), заключенному между Банком и Денгаза О.Ю.: на автомобиль легковой (данные изъяты), с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью (данные изъяты) согласно отчету независимого оценщика от Дата изъята ; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки (данные изъяты), заключенному между Банком и ООО «Виктория»: на здание магазина, (данные изъяты), в том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре ипотеки (данные изъяты), а именно в сумме (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (данные изъяты), заключенному между Банком и ООО «Ваш Адвокат»: на квартиру, (данные изъяты), в том числе: определить способ реализации предметов ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества; определить начальную продажную стоимость предметов ипотеки в соответствии с рыночной стоимостью, а именно в сумме соответственно (данные изъяты) согласно отчету об оценке независимого оценщика от Дата изъята

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил, Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора (данные изъяты), заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «(данные изъяты)», кредитного соглашения (данные изъяты), заключенного между Банком ВТБ -24 (ЗАО) и ООО «(данные изъяты)», отказать.

Взыскать солидарно кредиторскую задолженность по кредитному договору (данные изъяты) с Фетискина Ю.А., Хохлова О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере (данные изъяты).

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору (данные изъяты), заключенного между Банком и Павлиновым А.Б.:

- автомобиль (данные изъяты), установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости – (данные изъяты), в удовлетворении требования об установлении продажной цены в размере (данные изъяты), отказать.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору о залоге (данные изъяты) заключенному между Банком и Фетискиным Ю.А.:

-автомобиль (данные изъяты) с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью (данные изъяты), в удовлетворении требования об установлении продажной цены в размере (данные изъяты), отказать.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки (данные изъяты), заключенному между Банком и ООО «Виктория»:

- здание магазина, (данные изъяты).

- земельный участок, общей площадью (данные изъяты), в том числе, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с рыночной стоимостью, здания магазина – (данные изъяты), земельного участка – (данные изъяты), в удовлетворении требования об определении стоимости заложенного имущества в размере (данные изъяты), отказать.

Взыскать солидарно кредиторскую задолженность по кредитному договору (данные изъяты) с Фетискина Ю.А., с Хохлова О.А. в пользу Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) в размере (данные изъяты), в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере (данные изъяты), отказать.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору о залоге движимого имущества (данные изъяты), заключенным между Банком и Денгаза О.Ю.:

- автомобиль (данные изъяты).

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью в размере (данные изъяты), в удовлетворении требования об установлении цены заложенного имущества в размере (данные изъяты), отказать.

- здание магазина, (данные изъяты).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (данные изъяты), заключенному между Банком и ООО «Ваш Адвокат»:-квартира, общей площадью (данные изъяты).

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с рыночной стоимостью, в размере (данные изъяты), в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере (данные изъяты), отказать.

Взыскать с Фетискина Ю.А., Хохлова О.А., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) в равных долях, в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в солидарном порядке, отказать.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 17 января 2014 года исправлена описка в резолютивной части решения Братского городского суда Иркутской области от 25.12.2013, указано в абзаце 6 на странице 18 «Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с рыночной стоимостью, здания магазина – (данные изъяты), земельного участка – (данные изъяты)», в абзаце 1 на странице 19 «Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с рыночной стоимостью, здания магазина – (данные изъяты), земельного участка – (данные изъяты)», в абзаце 6 на странице 19 «Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с рыночной стоимостью, в размере (данные изъяты)».

В апелляционной жалобе представитель Фонда Ухова Н.В. просит решение суда отменить.

Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Указывает на то, что в соответствии со своими целями Фонд Дата изъята заключил с ООО «(данные изъяты)» и Банком договор поручительства в обеспечение исполнения исполнения обязательств, Фонд является также залогодержателем вышеуказанного имущества, однако суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченного лица – Фонда, обратил взыскание на заложенное имущество только в интересах одного из залогодержателей

Ссылаясь на ст.ст. 365, 387, 348 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 13, 14, 28. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судебную практику полагает, что к Фонду, по договору поручительства и залога перешли права Банка по кредитному договору (данные изъяты).

Фонд исполнил обязательства перед Банком Дата изъята , после того, как Банк обратился с исковым заявлением в суд, но до вынесения решения.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество только в интересах одного из залогодержателей, нарушив права и законные интересы Фонда.

В апелляционной жалобе Хохлов О.А. также просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вследствие рассмотрения дела судом в отсутствии ответчика Хохлова О.А., надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от ООО «Ваш Адвокат» по доверенности Денгаза О.Ю., представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности М.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 810, 809, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, исходя из заявленных требований и в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от 17.08.2012 и кредитного соглашения от 20.08.2012.

В соответствии со статьями 329, 334, 348, 349 и 350 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Статья 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 г. N 102-ФЗ определяет, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом судом устанавливается начальная продажная цена, с которой начинаются торги. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с размером единовременной задолженности не более (данные изъяты) на срок (данные изъяты) с даты подписания договора по Дата изъята с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере (данные изъяты) годовых, с предоставлением денежных средств траншами, не превышающими лимит задолженности.

Кроме того, Дата изъята между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты) с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере (данные изъяты) годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от Дата изъята является залог принадлежащего на праве собственности Павлинову А.Б., автомобиля грузового (данные изъяты), залоговая стоимость составляет (данные изъяты), а также принадлежащему на праве собственности Фетискину Ю.А. автомобиля (данные изъяты), залоговая стоимость предмета залога составляет (данные изъяты). Кроме того, принадлежащее ООО «Виктория- здание магазина, по адресу: <адрес изъят>, стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты); земельного участка, общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>, стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты);

Дополнительно исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: договорами поручительства заключенных между Банком и Фетискиным Ю.А.; Хохловым О. А. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение им условий кредитного договора

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от Дата изъята является залог принадлежащего на праве собственности Денгаза О.Ю. автомобиля (данные изъяты), залоговая стоимость предмета залога составляет (данные изъяты). Также залог принадлежащего ООО «Виктория», здания магазина, по адресу: <адрес изъят>, стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты), земельного участка, общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты).

Кроме того, договором об ипотеке принадлежащей ООО «Ваш Адвокат» квартиры по адресу <адрес изъят>, стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты), а также квартиры по адресу <адрес изъят>, стороны оценили предмет ипотеки в (данные изъяты).

Свои обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате на них процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с предоставленным Банком расчетом (который ответчиком не оспаривается), общая сумма задолженности по договору от Дата изъята составляет (данные изъяты), из которых:(данные изъяты) - кредит; (данные изъяты) - плановые проценты;(данные изъяты) - пени за несвоевременную уплату процентов; (данные изъяты) - пени за несвоевременное погашение кредита.

Общая сумма задолженности по договору от Дата изъята (данные изъяты)., из которых:(данные изъяты)- кредит;(данные изъяты) - плановые проценты;(данные изъяты) - пени за несвоевременную уплату процентов;(данные изъяты) - пени за несвоевременное погашение кредита.

Таким образом, учитывая размер сумм и сроки просрочки платежей, суд первой инстанции обоснованно признал допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и правомерно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, обратив взыскание на заложенное имущество с определением начальной цены торгов по заложенному имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт по делу принят о правах Фонда, который не привлечен к участию в деле не могут повлиять на законность принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование ч. 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

Поскольку кредитное обязательство в полном объеме не исполнено, оснований считать, что к истцу перешло право на обращение взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение той же спорной суммы задолженности недопустимо, иное нарушило бы права Банка как кредитора заемщика и залогодателя, требования которого полностью не удовлетворены, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, при приняти решения по данному делу, права Фонда нарушены не были.

Проверяя изложенные Хохловым О.А. в апелляционной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении, судебная коллегия находит довод подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела ответчик Хохлов О.А. неоднократно извещался судом первой инстанции по адресу указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями(данные изъяты)

Поскольку суд располагал сведениями об извещении ответчика и не располагал сведениями о наличии уважительных причин неявки, а отложение судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, то при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка Хохлова О.А в судебное запседение, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в суде, возражать против иска, представлять доказательства в обоснование имеющихся возражений.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

Л.В. Орлова