Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Глухова Д.В., представителей ООО «Автолига-спорт» Иванкова А.В. и Гонтарь Л.А. и судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Автолига-спорт» об обязании произвести ремонт, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование завяленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Porsche [номер], паспорт транспортного средства серия [номер][номер], выдан [дата], свидетельство о регистрации транспортного средства [номер] выдано [дата], VIN [номер], государственный регистрационный номер [номер]

[дата] между ним и официальным дилером Порше в городе Нижний Новгород - Порше Центром Нижний Новгород (ответчик - ООО «Автолига-спорт») был заключен договор оказания услуг по годовому постгарантийному обслуживанию и помощи на дорогах. В соответствии с условиями договора (Сертификата), ответчик обязался предоставлять услуги постгарантийного обслуживания принадлежащего истцу автомобиля Porsche Panamera Turbo и осуществлять все необходимые работы, связанные с таким постгарантийным обслуживанием.

В подтверждение ответчиком на руки истцу был выдан Сертификат [номер] от [дата]. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил незамедлительно, стоимость сертификата постгарантийного обслуживания была оплачена в полном объёме непосредственно на следующий день с момента его заключения за весь год вперёд в сумме 88800 рублей. Срок действия обязательств ответчика по постгарантийному обслуживанию согласно выданному на руки сертификату постгарантийного обслуживания: с [дата] по [дата]. В период действия сертификата - [дата] у автомобиля Porsche [номер] возникла неисправность, в связи с чем ФИО1 обратился к официальному Дилеру Porsche - ООО «Автолига-спорт» с жалобой.

Согласно Заказ-наряду № [номер] подписанному между ФИО1 и ООО «Автолига-спорт», причина обращения, жалобы (со слов Заказчика) – двигатель не запускается, стартер не крутит.

Истец обратился с претензиями в ООО «Автолига-спорт» и ООО «Порше Руссланд» с требованием осуществить восстановительный ремонт автомобиля, в минимальные сроки за счет средств дилера; продлении срока действия сертификата на гарантийное обслуживание; передаче автомобиля для осуществления восстановительного ремонта другому дилеру, либо третьим лицам, имеющим возможность заказа недостающих агрегатов/запасных частей в кротчайшие сроки.

В ответе на претензию ФИО1 было сообщено о невозможности проведения ремонта, в связи с отсутствием необходимых запчастей на складе Дилера, с указанием, что Дилер готов осуществить устранение выявленной неисправности автомобиля по факту поступления необходимых запасных чакстей на склад Дилера после возобновления поставок и восстановления логистических цепочек. При этом, ФИО1 было предложено рассмотреть вариант расторжения Сертификата с компенсацией его стоимости в размере 88800 рублей.

До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано и находится у ООО «Автолига-спорт».

Истец просил суд обязать ООО «Автолига-спорт» произвести за собственный счет восстановительный ремонт Porsche [номер], VIN [номер], государственный регистрационный номер [номер] Взыскать с ООО «Автолига-спорт» неустойку в размере 88000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не просил взыскивать, указав, что ему нужно, чтобы его транспортное средство было отремонтировано.

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержал.

Представители ООО «Автолига-спорт» - ФИО8 и ФИО11, исковые требования не признали.

Третьи лица ООО «Порше Руссланд», ООО «АВП РУС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 (паспорт [номер][номер]) к ООО «Автолига-спорт» (ИНН [номер]) об обязании произвести ремонт, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Автолига-спорт» произвести восстановительный ремонт транспортного средства Porsche [номер] VIN [номер], государственный регистрационный номер [номер]. Взыскать с ООО «Автолига-спорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Автолига-спорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей».

Дополнительным решением от [дата] с ООО «Автолига-спорт» в пользу ФИО1 взыскан штраф 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Автолига-спорт» выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в части не признания ООО «Автолига-спорт» ненадлежащим ответчиком по делу. Заявитель в жалобе указывает, что ООО «Автолига-спорт» действует по поручению ООО «Порше Руссланд» (принципала), следовательно ответственность за ненадлежащее исполнение условий Сертификата возникла именно у принципала. Спорные правоотношения между сторонами возникли после окончания гарантийных обязательств, соответственно положения п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Так же указано, что ООО «Автолига-спорт» не является уполномоченной организацией, т.е. субъектом, ответственным за нарушение прав потребителей. Статус уполномоченной организации не применим к данным правоотношениям, поскольку они вытекают из договора на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах Porsche. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в части не признания наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда. Заявитель полагает необходимым указать в решении суда что ответчик обязан провести восстановительный ремонт безвозмездно. Не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Полагает необоснованным снижение размера компенсации морального вреда.

На апелляционные жалобы ООО «Автолига-спорт» и ФИО1 поданы возражения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Porsche [номер], VIN [номер], государственный регистрационный номер [номер]

[дата]ФИО1 в Порше Центром Нижний Новгород - ООО «Автолига-спорт» был приобретен сертификат на постгарантийное обслуживание и помощи на дорогах Porsche [номер].

Стоимость сертификата постгарантийного обслуживания была оплачена истцом [дата] в размере 88 800 рублей.

Срок действия сертификата установлен с [дата] по [дата].

Согласно условиям Сертификата, Сертификат является дополнительным обязательством изготовителя Автомобиля в отношении недостатков следующих комплектующих изделий и составных частей автомобиля: двигателя, системы подачи топлива, системы охлаждения двигателя, трансмиссии, подвески, рулевого управления, тормозной системы, системы обогрева салона и кондиционирования, электрооборудования, кузова (п.1.1).

В соответствии с 1.6 Сертификата, собственник автомобиля имеет право предъявлять требования, вытекающие из сертификата в части постгарантийного обслуживания, любым официальным дилерам (в том числе официальным сервисным дилерам) Porsche по всему миру.

В период действия сертификата: [дата] у автомобиля Porsche Panamera Turbo возникла неисправность, в связи с чем ФИО1 обратился к официальному Дилеру Porsche - ООО «Автолига-спорт» с жалобой.

До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано и находится у ООО «Автолига-спорт».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 указал, что в период срока Сертификата у автомобиля Porsche Panamera Turbo возникла неисправность которую ответчик, как официальный дилер, был обязан устранить.

Разрешая настоящий правовой спор и удовлетворяя заявленные по делу исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком прав истца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенными в решении суда, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Автолига-Спорт», оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Дилер-это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, Зарегистрированные на территории РФ и осуществляющие от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистребьютером) транспортных средств отдельных марок, сервисное обслуживание таких транспортных средств ( ФЗ от 01.07.2-011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ООО «Автолига-спорт» является официальным дилером ООО «Порше Руссланд», между ними заключено дилерское соглашение от [дата] (л.д.68-70).

В силу чего ООО «Автолига-спорт», как официальный дилер Porsche отвечает за недостатки любых автомобилей Porsche, приобретенных у официальных дилеров, следовательно, является уполномоченной организацией по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», и истец вправе адресовать к ответчику все свои требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», в том числе, требования об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Из пункта 3.4 условий договора (Сертификата №АСОО-027370 от [дата]) следует, что если в результате указанных в п. 3.1 Условий Сертификата работ/услуг/экспертизы будет установлено, что нарушение работоспособности Компонентов произошло вследствие обстоятельств, за которые отвечает Изготовитель, Собственник обязан обратиться к Дилеру, предъявить и оформить все необходимые документы, а также предъявить сам Автомобиль для восстановления Дилером работоспособности соответствующих Компонентов.

На основании раздела 4 договора (сертификата №АСОО-027370 от [дата]) 4. Восстановительный ремонт:

4.1 В случае установления в порядке, предусмотренном Разделом 3 Условий Сертификата, необходимости восстановления работоспособности компонентов, Дилер отремонтирует (обеспечит восстановление работоспособности) или заменит на новые или по своему выбору восстановленные детали Porsche (детали, которые были восстановлены из бывших в употреблении и на которые предоставляется гарантия аналогично гарантии на новые детали) или оригинальные детали Автомобиля (далее - «Восстановительный ремонт»).

4.2 Восстановительный ремонт выполняется Дилером безвозмездно для Собственника. Возмещение Собственнику стоимости каких- либо работ по диагностике, тестированию, измерению, регулировкам и т.п. не связанных с Восстановительным ремонтом, не производится.

4.3 Восстановительный ремонт не обязательно может осуществляться в месте вхождения Дилера, и Автомобиль, в случае необходимости, может быть транспортирован Дилером к месту осуществления Восстановительного ремонта (его части) и обратно. В случае необходимости, Собственник обязан незамедлительно (но в любом случае не позднее 1 одного) дня с момента направления Дилером соответствующего требования) оформить соответствующие документы (например, выдать соответствующую доверенность) для Дилера уполномоченных им лиц.

4.4 Согласие Собственника на привлечение Дилером третьих лиц для выполнения всего или части Восстановительного ремонта не требуется.

Руководствуясь разделом 5 договора (сертификата №[номер] от [дата])- 5. Сроки восстановления работоспособности Компонентов:

5.1 Дилер приложит все усилия к восстановлению работоспособности Компонентов в минимальные сроки, объективно необходимые для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Тем не менее, если иные сроки прямо и специально не будут письменно согласованы с Собственником, Восстановительный ремонт должен выполняться в течение 60 (шестидесяти) дней при условии предъявления Собственником Дилеру всех документов и сведений, необходимых Дилеру для проведения Восстановительного ремонта (в частности, оригинальной и надлежащим образом полностью заполненной Сервисной книжки), а также непосредственно самого Автомобиля.

5.2 В случае отсутствия у Дилера необходимой для выполнения Восстановительного ремонта запасной части или сильной загруженности сервисного центра Дилера, но при условии, что эксплуатация Автомобиля возможна без ущерба его безопасности до восстановления работоспособности соответствующего Компонента. Дилер в кратчайшие возможные сроки уведомит об этом Собственника и согласует с ним срок, когда Дилер может приступить к Восстановительному ремонту. В таком случае Собственник обязан забрать Автомобиль у Дилера и предоставить его снова для выполнения Восстановительного ремонта в новый согласованный срок с предъявлением всех документов и сведений, необходимых Дилеру для проведения Восстановительного ремонта (в частности, оригинальной и надлежащим образом полностью заполненной Сервисной книжки и Сертификата).

5.3 Если во время Восстановительного ремонта станет очевидным, что он не будет завершен в срок, первоначально согласованный с Дилером, Собственник и Дилер обязаны заключить соглашение (дополнительное соглашение к существующему соглашению/договору/заказу-наряду) о новом сроке.

5.4 Дилер и/или Изготовитель и/или импортер Автомобиля не несут ответственности за задержку выполнения или невыполнение Восстановительного ремонта, если задержка или неисполнение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые Дилер не мог предвидеть при согласовании срока Восстановительного ремонта и которые делают невозможным его выполнение. В число таких обстоятельств, кроме прочего, входят: войны, военные действия, мятежи, саботаж, забастовки, пожары, взрывы, наводнения или иные стихийные бедствия, автотранспортные, авиационные, железнодорожные аварии и аварии на водном транспорте (включая аварии, произошедшие с транспортными средствами, перевозившими необходимые для выполнения Восстановительного ремонта запасные части и материалы), издание нормативных актов запретительного или ограничительного характера государственными органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, либо в государстве, в котором зарегистрирован Изготовитель, либо в государствах, через которые осуществляется транспортировка вышеуказанных запасных частей и материалов в Российскую Федерацию, в том числе, дающихся экспорта, перевозки, ввоза, импорта и таможенного оформления таких запасных сетей и материалов.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, [дата] автомобиль Porsche [номер] VIN [номер], государственный регистрационный номер [номер] на эвакуаторе истцом был доставлен в ООО «Автолига-Спорт» по адресу ответчика: [адрес] принят им на диагностику по заказ-наряду №[номер] от [дата].

Ответчиком был оформлен заказ-наряд №[номер] от [дата] согласно которому срок выполнения диагностических работ до [дата] (л.д.15).

Ремонтные работы не были выполнены ни в срок 30 дней в соответствии с условиями Сертификата, ни в срок до [дата].

Ответом на обращение истца от [дата] ООО «Автолига-Спорт» сообщило, что изготовитель автомобиля не имеет возможности исполнить обязательства по Сертификату на постгарантийное обслуживание и предложил расторгнуть Сертификат (договор) л.д.16.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от [дата][номер]-О-О, от [дата][номер]-О-О, от [дата][номер]-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Автолига-спорт» является официальным дилером ООО «Порше Руссланд», между ними заключено дилерское соглашение от [дата] (л.д.68-70). На Сертификате имеется оттиск ООО Автолига-Спорт» как официального дилера Porsche (л.д.11).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод апеллятора о том, что он действовал как агент по договору со ссылкой на Приложение [номер] (л.д.45-50), Акт взаимозачета от [дата], Акт сверки расчетов, Отчет дилера от [дата] (л.д.63,64, 65-67) отклоняется, поскольку поручение принципалом выполнение дополнительных услуг в его интересе дилеру, выступающему дополнительно в качестве агента, закону не противоречит и обязанность дилера по выполнению действий по ремонту транспортных средств не прекращает.

Следовательно ООО «Автолига-спорт» обязан был произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца, поскольку как было указано выше, ООО «Автолига-спорт» является официальным дилером Porsche, и в соответствии с дилерским Соглашением на ООО «Автолига-спорт» возложена обязанность осуществлять восстановительные ремонтные работы на автомобилях, имеющих Сертификаты на постгарантийное обслуживание.

Отказ от исполнения условий Сертификата (договора) исполнителем не соответствует требованиям закона.

Судом дана правильная оценка доводам ответчика о том, заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Московской области» [номер] от [дата] засвидетельствовано наличие обстоятельств, препятствующих ООО «Порше Руссланд» выполнять свои обязательства по поставке автомобилей и товаров послепродажного обслуживания в адрес дилеров с [дата].

Вывод суда о несостоятельности довода ответчика об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению ООО «Автолига-Спорт» принятых обязательств является правильным, поскольку заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Московской области» указывает на отсутствие возможности выполнять свои обязательства за период с [дата] по [дата] (л.д.88-92), а автомобиль истца был принят на диагностику по заказ-наряду №[номер][дата].

При этом доказательств отсутствия соответствующих деталей для выполнения ремонтных работ и невозможность их получения у ООО «Порше Руссланд» ответчиком не представлено. Доказательств одномоментного окончания их наличия в деле отсутствуют.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по Сертификату на постгарантийное обслуживание вследствие непреодолимой силы, стороной ответчика, вопреки доводу апеллятора, в дело не представлено.

Довод ООО «Автолига-Спорт» что общество не является производителем автомобиля о неправильности вывода суда о возложении обязанности на ответчика выполнить ремонт в соответствии с условиями Сертификата (договора) не свидетельствует, поскольку данная обязанность возложена в силу закона и договора на официального дилера.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от [дата] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильно исходил из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. оснований не согласиться с выводом суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с [дата] по [дата] суд первой инстанции учитывая положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства Российской Федерации от [дата] N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив, что на ООО «Автолига-Спорт» распространяются положения моратория на банкротство, введенные с [дата] до [дата], отказал в её взыскании.

Требование о взыскании неустойки на день вынесения решения, либо на день фактического исполнения решения суда истцом не заявлено.

Довод истца о том, что вышеуказанные положения закона не подлежат применению основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняется довод жалобы ФИО1 о том, что необходимо указать в решении о безвозмездном характере восстановительного ремонта, поскольку данные работы подлежат выполнению в соответствии с Сертификатом [номер] от [дата], который иных условий их выполнения ответчиком не предусматривает. Коме того, как следует из обстоятельств дела, объяснений представителей ООО «Автолига-Спорт» в суде апелляционной инстанции, это обстоятельство никем не оспаривается.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В иной части решение суда апелляторами не оспаривается и в силу диспозитивности предметом проверки не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].