Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова М. В. к территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на данный земельный участок,

по апелляционной жалобе третьего лица – комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> в лице его представителя по доверенности – Фокина В.А.

на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Трофимов М.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты>, в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по результатам судебной экспертизы просил: установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Электросталь, северо-восточнее села Иванисово, СНТ «Восток», в соответствии с таблицей 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» Минаевой Н.А. в приведённых координатах; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 площадью 1 619 934 =/- 8 909 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Ногинское лесничество, Фрязевское участковое лесничество, кварталы 3, 4, в части изменения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» Минаевой Н.А., при этом граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 изменяется таким образом, что из сведений ЕГРН исключаются сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 225 кв. м согласно таблице 6 заключения эксперта. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 составит на 225 кв. м меньше, что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (?Р) относительно площади 1 619 934 кв.м: ?Р=3,5 х 5,0 х v 1 619 934 = 22260 кв. м; признать за Трофимовым М.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок <данные изъяты> площадью 722 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Электросталь, северо-восточнее села Иванисово, СНТ «Восток», согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» Минаевой Н.А., в приведённых в заключении координатах.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Восток» и имеет в пользовании земельный участок <данные изъяты> площадью 722 кв. м. Все члены СНТ «Восток» воспользовались своим правом и приобрели в собственность в порядке приватизации земельные участки в товариществе согласно проекту расположения земельных участков в указанном товариществе. Решением Ногинского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены границы земельного участка, отведённого под коллективное садоводство и заводу «Электросталь», общей площадью 13,3 га.

<данные изъяты> Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов за заводом «Электросталь» закреплён в бессрочное пользование 13,3 га земли в границах землепользования для организации коллективного садоводства и выдан государственный акт на право пользования землёй от <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:212, площадью 133 000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, данный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен заводу «Электросталь».

Постановлениями руководителя администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> членам СНТ «Восток» были предоставлены земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации. В соответствии с постановлением руководителя администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0000000:212, площадью 133 000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степановское, северо-восточнее <данные изъяты>, СНТ «Восток», отнесён к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

На обращение в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с частичным наложением земельного участка <данные изъяты> площадью 722 кв. м в СНТ «Востоке» на земли лесного фонда. Истец полагал, что спорный земельный участок находится в отводе СНТ «Восток» площадью 13,3 га для коллективного садоводства с 1990 г., составляет территорию СНТ «Восток» в соответствии с планом расположения земельных участков в товариществе, смежные участки поставлены на кадастровый учет, истец является членом СНТ «Восток» и имеет право на приватизацию указанного земельного участка.

В суде первой инстанции истец Трофимов М.В. и его представитель по доверенности – Забавина С.Л. поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в возражениях на иск от <данные изъяты> ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в суде первой инстанции с уточнённым иском также не согласился.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, третье лицо - комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> через своего надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

Истец представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период приватизации земельных участков в РСФСР по 1991 г. земельный участок общей площадью 13,3 га был в установленном законом порядке предоставлен в соответствии с нормами действующего на момент предоставления земельного законодательства на праве постоянного бессрочного пользования для организации коллективного садоводства заводу Электросталь. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до <данные изъяты>, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ), заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 101 ЗК РФ установлено, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Исходя из изложенных норм права, защита права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, ранее предоставленного для организации коллективного садоводства, может быть осуществлена путем уточнения границ лесного участка на местности.

В силу ст. 57 Закона РФ от <данные изъяты> N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (утратил силу с <данные изъяты> в связи с принятием Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ; применяется в части, не противоречащей Указу Президента РФ от <данные изъяты> N 1760) к полномочиям районной администрации относится предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, предоставление в собственность земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Кроме того, районная администрация регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Члены СНТ «Восход» на основании решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исправили кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 и установили границы земельных участков членов СНТ «Восток» под номерами 14, 15, 16, 23, 24, 25, 31, 32, 41, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 60, 62, 63, 64, 73, 74, 75, 84, 85, 87, 88, 89, 96, 97, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 125, 161, 175, 176, 177, 178, 179, 180, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет, в том числе и смежные с земельным участком истца <данные изъяты> земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 95-120, т. 3 л.д. 73-78). В указанном решении суда, вступившем в законную силу, установлено, что члены СНТ «Восток» на законном основании пользуются земельными участками в границах отвода в соответствии с Госактом на право пользования землей от <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, с <данные изъяты> для приобретения в собственность земельного участка в порядке приватизации в орган местного самоуправления член СНТ должен предоставить схему расположения земельного участка для ее утверждения и постановки на кадастровый учет.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» Минаевой Н.А. (т. 3 л.д. 19-53), следует, что площадь земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Восток» по фактическому пользованию (974 кв. м) больше площади, обозначенной в правоустанавливающем документе (772 кв. м) на 202 кв. м. В деле имеется выкопировка из плана расположения участков СНТ «Восток», на которой указано местоположение границ земельного участка <данные изъяты> совместно со смежными земельными участками, с обозначенными на плане линейными размерами границ и площадью. В соответствии с выкопировкой земельный участок <данные изъяты> граничит с левой (северной) стороны с участком <данные изъяты>, а с правой (южной) стороны с участком <данные изъяты>, при этом площадь земельного участка обозначена в размере 772 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:57552, дата постановки на учет земельного участка - <данные изъяты>, то есть межевание проводилось в 2012 г.

В суд представлен фрагмент космического снимка территории земельных участков в СНТ «Восток», выполненного с помощью программы Google Earth (планета Земля) на ретроспективную дату <данные изъяты>.

Из приведённых доказательств суд сделал вывод о том, что земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Восток» уже существовал в фактических границах на 2011 г., то есть до межевания земель лесного фонда.

При проведении натурных измерений на земельном участке <данные изъяты> в СНТ «Восток» был также проведён осмотр прилегающей территории в зафасадной части участка на предмет наличия/отсутствия межевых знаков, закрепляющих и определяющих прохождение границ земель лесного фонда. По результатам осмотра прилегающей территории было выявлено, что межевые знаки земельного участка лесного фонда на прилегающей к СНТ «Восток» территории отсутствуют.

Следовательно, восстановить границу земельного участка лесного фонда в спорной части на основании межевых знаков, которые не обнаружены, а также на основании материалов лесоустройства 1999-2001 гг.: планшета <данные изъяты> Фрязевского лесничества Ногинского лесхоза; таксационного описания Фрязевского лесничества с точностью, необходимой для ведения кадастра, по данным документам не представилось возможным.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в существующих границах долгое время, его местоположение соответствует выкопировке из генплана товарищества, а также то, что на момент проведения кадастровых работ (межевания) земель лесного фонда участок находился в фактических границах, то причиной наложения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 с земельным участком <данные изъяты> является нарушение технологии выполнения кадастровых работ при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552, то есть при постановке на кадастровый учет границ ЗУ:57552 не было учтено фактическое пользование земельным участком <данные изъяты> в СНТ «Восток», что послужило причиной появления реестровой ошибки.

Исправляя несоответствие в виде пересечения границ ЗУ:57522 с границами ЗУ <данные изъяты> в СНТ «Восток», суд установил фактическое местоположение границ ЗУ <данные изъяты> с учетом площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, то есть 772 кв. м.

В отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка внесены судом с учетом устанавливаемых границ земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Восток» площадью 772 кв. м.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 составит на 225 кв. м меньше, что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (?Р) относительно площади 1 619 934 кв. м: ?Р=3,5 х 5,0 х v 1619934 = 22 260 кв. м.

В материалах дела (том 2, л.д. 76-79) имеется государственный акт на право пользования землей от <данные изъяты> серии А-I <данные изъяты>, выданный исполнительным комитетом <данные изъяты> (городского) Совета народных депутатов заводу «Электросталь» на основании решения исполкома Ногинского горСовета народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> на бессрочное пользование земельным участком для организации коллективного садоводства площадью 13,3 га.

В связи с отсутствием на местности характерных межевых знаков, позволяющих определить точное местоположение границы земельного участка отвода СНТ "Восток", определить местоположение границ отвода земельного участка СНТ «Восток» с точностью, необходимой для ведения кадастра, по представленным документам не представилось возможным.

На территории земельного участка площадью 13,3 га, отведённого заводу «Электросталь» под коллективное садоводство, находятся земельные участки граждан, которые являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Восток».

Судя по расположению земельного участка <данные изъяты> по выкопировке из плана СНТ «Восток», с левой стороны участок <данные изъяты> граничит с участком <данные изъяты>, а с правой стороны - с участком <данные изъяты>.

Сведения о координатах границ земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0000000:70025 и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0000000:70029 внесены в ЕГРН, что говорит об их принадлежности и нахождении в составе границ отвода СНТ «Восток».

По фасадной границе земельного участка расположен земельный участок общего пользования СНТ "Восток" с кадастровым номером 50:16:0000000:68833, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН.

Каждый земельный участок члена садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» огорожен отдельно.

Местоположение и нумерация существующих соседних земельных участков, примыкающих к земельному участку <данные изъяты> по правой и левой сторонам, соответствует их местоположению и нумерации из выкопировки и сведений ЕГРН.

Таким образом, спорный земельный участок <данные изъяты> установленной площадью 722 кв. м находится в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», о чём свидетельствуют огороженные земельные участки смежных землепользователей.

В силу требований ст. 56 Земельного кодекса РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах являются ограничениями прав на землю.

При этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав ЕГРН входит самостоятельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории и других зон, тем или иным образом ограничивающих использование земельных участков.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра в пределах территории расположения земельного участка не распространяется ни одна ЗОУИТ, в том числе зона с особыми условиями использования территории от канализационного трубопровода.

Таким образом, в связи с тем, что зона с особыми условиями использования территории трубопровода в настоящее время не установлена, определить ее местоположение, координаты, а также указать ограничения в праве, установленные особым режимом использования, суду не представилось возможным.

В выписках ЕГРН о смежных земельных участках №<данные изъяты>, 123 СНТ "Восток" с кадастровыми номерами 50:16:0000000:70025 (т. 1, л.д. 168-178) и 50:16:0000000:70029 (т. 1, л.д. 179-185) в сведениях о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах ЗОУИТ или территории объекта культурного наследия, особо экономической зоне, в зоне особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, территориях опережающих социально-экономическое развитие, зоне территориального развития в РФ, игорной зоне, данные об обременении в пользовании земельными участками отсутствуют.

Так как данные земельные участки являются смежными и близлежащими земельными участками к земельному участку <данные изъяты>, то суд пришёл к выводу о том, что территория земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также не имеет никаких обременений в пользовании в соответствии с нормами, установленными федеральными законами (т. 3, л.д. 19-53).

В силу ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" до <данные изъяты> в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до <данные изъяты> или образован из земельного участка, предоставленного до <данные изъяты> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после <данные изъяты>; 2) смежным земельным участком является лесной участок (ч. 9); В случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок (ч. 10).

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Для преодоления противоречивого толкования в правоприменительной практике и защиты законных интересов пользователей земельных участков был принят Федеральный закон от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 ст. 7).

Кроме того, в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты> (п. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ).

Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 на момент проведения судебной экспертизы расположен в границах отвода СНТ «Восток» площадью 225 кв. м, поэтому, по мнению суда, в площади пересечения 225 кв. м не может быть отнесен к землям лесного фонда. При этом, согласно выводам эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57552 составит на 225 кв. м меньше, чем по ЕГРН, что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Разрешая возникший спор, дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", внесший изменения в Федеральный закон от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

При этом суд не принял во внимание доводы представителя третьего лица - комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о том, что исходя из площади 10,2 га под коллективное садоводство и общего числа участков СНТ (180 участков) на каждого члена СНТ приходится земельный участок площадью по 566 кв. м, поскольку согласно учётному делу на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:212 и в соответствии с Госактом на право пользования землей от <данные изъяты><данные изъяты>, заводу Электросталь» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 13,3 га для организации коллективного садоводства (т. 2, л.д. 68-277), а потому при указанном расчёте необходимо принимать площадь 13,3 га, из которой на каждого члена СНТ приходится земельный участок площадью 733 кв. м. Спорный земельный участок <данные изъяты> площадью 722 кв. м не превышает указанную площадь.

Доводы представителя третьего лица - главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> о том, что документы территориального планирования обязательны для исполнения, а по указанным документам земельный участок истца находится в двух территориальных зонах – зоне земель сельскохозяйственного назначения и зона лесов, в связи с чем не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как ст. 11.9 ЗК РФ применяется при первичном предоставлении и образовании земельных участков, а в данном случае земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:212 площадью 13,3 га является объектом кадастрового учета с 1990 г. на основании Госакта на право пользования землей от <данные изъяты><данные изъяты>. В данном случае судом учтено, что границы смежных земельных участков №<данные изъяты>, 123 СНТ "Восток" с кадастровыми номерами 50:16:0000000:70025 и 50:16:0000000:70029 (т. 1, л.д. 168-178, 179-185) также расположены в двух территориальных зонах, однако в сведениях ЕГРН отсутствуют сведениях о каких-либо ограничениях и обременениях в их использовании.

Кроме того, функциональные зоны были утверждены решением Совета депутатов Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, то есть после предоставления истцу спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: