Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2015 г. дело по апелляционным жалобам Паршина А.Б. и МВД по РК на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 г., по которому исковые требования Паршина А.Б. удовлетворены частично.

Признан факт прохождения Паршиным А.Б. службы в органах внутренних дел с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

Признаны записи в трудовой книжке Паршина А.Б за номером 7 и 8 несоответствующими Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003г., и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Возложена обязанность на МВД по РК внести в трудовую книжку Паршина А.Б. запись следующего содержания: в графе 2 - «<Дата обезличена>.», в графе 3 - «Запись за номером 6 недействительна, восстановлен на службе», в графе 4 – «Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.».

Возложена обязанность на МВД по РК внести в трудовую книжку Паршина А.Б. запись следующего содержания: в графе 2 – «<Дата обезличена>.», в графе 3 – «Запись за номер 7 недействительна, восстановление на службе отменено», в графе 4 – «Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.».

Возложена обязанность на МВД по РК внести в трудовую книжку Паршина А.Б. запись о времени службы в органах внутренних дел с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

Взысканы с МВД по РК в пользу Паршина А.Б. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..., компенсация за задержку трудовой книжки в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных требований Паршину А.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения истца Паршина А.Б., представителя ответчика МВД по РК Тороповой А.В., представителя третьего лица ОМОН МВД по РК Елохина С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршин А.Б. обратился в суд с иском к МВД по РК о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока причитающихся выплат, признании недействительными записи № 7 и № 8 в трудовой книжке, обязании не позднее 15 дней со дня вступления в силу судебного решения по данному иску выдать дубликат трудовой книжки с внесением записи о времени службы в спорный период, взыскании морального вреда в сумме ....

В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена>. на основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>. он был восстановлен в должности. <Дата обезличена>. апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК указанное решение отменено. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г. включительно он исполнял служебные обязанности с выплатой ему денежного довольствия, т.е. период службы в 2014 году составил 85 календарных дней. Вследствие чего, ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск. После прекращения выполнения им служебных обязанностей <Дата обезличена>. ему была выслана трудовая книжка, в которой имеются записи № 7 и № 8, которые не соответствуют действующему законодательству, а именно п.1.2 Инструкции о заполнении трудовых книжек, а также не указан период его службы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

В последующем истец изменил свои требования, сформулировав их следующим образом, просил признать факт правоотношений по службе с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. на основании контракта о прохождении службы в ОВД от <Дата обезличена>., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. денежную компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ, признать записи № 7 и № 8 в трудовой книжке неправильными и не соответствующими федеральному законодательству, внести запись в трудовую книжку под № 7 с указанием «восстановлен на службе», в графе 4 указать номер приказа, внести запись под № 8 с указанием «уволен со службы ОВД по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ» с указанием прохождения службы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и выслуги лет, взыскать неполученный заработок за время задержки трудовой книжки с правильной и соответствующей федеральному законодательству о прекращении отношений связанных с использованием личного труда из-за лишения возможности трудиться, компенсацию морального вреда в размере ....

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзывах.

Представитель ОМОН МВД по РК (дислокация г.Сыктывкар), привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебном заседании не согласился с требованиями истца, указав, что нарушений с их стороны не имело место.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Паршин А.Б., и представитель МВД по РК., ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Паршин А.Б. проходил службу в органах внутренних дел с <Дата обезличена>. Приказом командира ОМОН МВД по РК от <Дата обезличена> истец ... был уволен со службы в органах внутренних дел. Не согласившись с увольнением, Паршин А.Б. обратился в суд.

Решением ... суда от <Дата обезличена>. Паршин А.Б. был восстановлен в должности с <Дата обезличена>. В этой части решение подлежало немедленному исполнению.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на основании исполнительного листа Паршин А.Б. был восстановлен в должности с <Дата обезличена>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от <Дата обезличена>. решение Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена>. и дополнительное решение от <Дата обезличена>. отменено, по делу принято новое решение об отказе Паршину А.Б. в удовлетворении исковых требований к МВД РК о восстановлении на службе.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от <Дата обезличена>. отменены приказы ОМОН МВД по РК (дислокация г.Сыктывкар) от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. С указанным приказом истец был ознакомлен <Дата обезличена>.

Трудовая книжка истцу была направлена по почте <Дата обезличена>., которую он получил <Дата обезличена>. Истцу за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ, ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

По смыслу закона восстановление на работе предполагает собой возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения. То есть ему предоставляется прежняя работа (должность), которую он выполнял до незаконного увольнения, восстанавливаются его права на получение всех гарантий и компенсаций.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствовался следующим. Истец на основании решения суда исполнял служебные обязанности в органах внутренних дел до принятия судом нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, т.е. он проходил службу в ОВД с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. Вследствие чего, на него распространяются предусмотренные законодательством о службе социальные гарантии, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск. Судебная коллеги считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел за неиспользованный основной отпуск регламентирована частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 101 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Вместе с тем судом первой инстанции при расчете количества дней неиспользованного отпуска сделана ссылка на ч.3 ст.56 Федерального закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судебная коллеги не соглашается с данным выводом, так как положения указанно части регламентируют расчет отпуска в год поступления на службу в органы внутренних дел в то время как истец проходил службу с ... года.

В соответствии с п.11 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч. 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения. С учетом того, что поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок подсчета дней отпуска пропорционально отработанному времени и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этой части, как предусмотрено ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. № 169. Истец отработал в общей сложности .... Следовательно, в соответствии с п.35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца, то есть до .... С учетом этого оплате подлежат ... дней неиспользованного отпуска.

Из представленной ответчиком расчета, дневное денежное довольствие на день увольнения истца составляло ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что дневное денежное довольствие не может быть определено на основании п.60 приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65, поскольку он находиться в разделе N 9, который регулирует только вопросы денежных компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию составит ..., в этой части решение суда подлежит уточнению.

Поскольку вопрос о компенсации в связи с задержкой выплаты денежного довольствия сотрудников не урегулирован законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции обосновано применил положения ст. 236 ТК РФ.

Согласно ч.8 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ за период с <Дата обезличена> (день, следующий за датой издания приказа) по <Дата обезличена>. (день вынесения решения суда) в размере ... руб.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (расчет: ....), в указанной части решение суда подлежит уточнению.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

В части 10 этой же статьи указано, что по письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмо с уведомление о вручении лично адресату и описью вложения в течение 3-х рабочих дней со дня обращения гражданина.

Из материалов дела следует, что последним рабочим днем истца являлось <Дата обезличена>., приказ об отмене восстановления на службе был издан <Дата обезличена>. Трудовую книжку направили истцу почтовым отправлением <Дата обезличена>., которую он получил <Дата обезличена>. Согласия на отправку по почте трудовой книжки Паршин А.Б. работодателю не давал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца в части записей в трудовой книжке суд первой инстанции руководствовался следующим. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г.

В соответствии с пп. "а" п. 21 вышеуказанных в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах и т.д.

Исходя из смысла приведенной нормы, оформление записей в трудовых книжках работников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах "даты приема и увольнения работника" даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

Как установлено судом, в трудовую книжку истца ответчиком были внесены следующие записи:

Запись за № 5 от <Дата обезличена>. и за № 6 от <Дата обезличена>. – служил в органах внутренних дел ....

Запись за № 7 от <Дата обезличена>. – в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> восстановлен в должности ..., основание – приказ <Номер обезличен> от <Номер обезличен>.

Запись за № 8 от <Дата обезличена>. – Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. по гражданскому делу <Номер обезличен> отменено, основание – приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" - и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановлении на прежней работе или изменении формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Ответчик обязан был в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек внести запись о признании недействительной записи об увольнении, и внести запись о восстановлении его на службе. После отмены решения о восстановлении Паршина А.Б. на службе, ответчик должен был внести запись о признании недействительной записи о восстановлении и указать, что восстановление на службе отменено.

При таких обстоятельствах на ответчика обосновано, возложена судом обязанность внести в трудовую книжку истца записи следующего содержания: в графе 2 - «<Дата обезличена>.», в графе 3 - «Запись за номером 6 недействительна, восстановлен на службе», в графе 4 – «Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.». а также в графе 2 – «<Дата обезличена>.», в графе 3 – «Запись за номер 7 недействительна, восстановление на службе отменено», в графе 4 – «Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.».

Учитывая, что истец проходил службу с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., время прохождения службы должно быть отражено в трудовой книжке истца в соответствии с п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что, на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца запись о времени службы в органах внутренних дел с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отказа, в удовлетворении требования истца о внесении записи об увольнении со службы по п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ отклоняются судебной коллегией, так как истец не принял во внимание, что нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Поскольку правоотношения сторон, имеющиеся по данному делу, урегулированы специальным законодательством, то требование истца об обязании МВД по РК издать приказ об увольнении Паршина А.Б. из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Судебная коллеги находит не состоятельными доводы истца о том, что действия работодателя препятствовали ему поступлению на другую работу. Из представленной трудовой книжки следует, что информация о прекращение трудовых отношений содержит запись под номером 6. Записи под номером 7 и 8 содержат информацию о состоявшихся судебных решениях. В связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в порядке ст.234 ТК РФ.

Отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии основании для взыскании компенсации морального вреда судебная коллеги руководствуется следующим. Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Посколькуответчик не произвел истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременно вручил трудовую книжку, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, определил размер компенсации морального вреда в размере ... руб. Судебная коллегия находит такой размер компенсации обоснованным.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные сторонами в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 оставить без изменений.

Уточнить абзац 7 резолютивной части решения суда, изложив следующим образом:

Взыскать с МВД по Республике Коми в пользу Паршина А.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Апелляционную жалобу МВД по РК оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи