Гражданский кодекс часть 1

5 декабря 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 и ФИО5, выраженных в проведении личного досмотра без оснований, без его (ФИО3) согласия, без проведения досмотра в отдельном изолированном помещении, без понятых и составления протокола, с привлечением в качестве понятой женщины и с нарушениями составления протокола; признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО5, выраженных в употреблении ненормативной лексики при осуществлении полномочий судебного пристава, отказе по первому требованию вернуть его (ФИО3) паспорт; признании незаконными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4, выраженных в воспрепятствовании его (ФИО3) доступа в здание суда и требовании в третий раз пройти личный досмотр – отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО6 и судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 и ФИО4, полагавших решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП по Камчатскому краю ФИО5 и ФИО4 (далее - судебные приставы), выразившееся в препятствовании доступа в здание суда, употреблении ненормативной лексики, отказе по первому требованию вернуть его паспорт, проведении личного досмотра без оснований и его согласия, без проведения досмотра в отдельном изолированном помещении, без понятых и составлении протокола с привлечение в качестве понятой женщины и с нарушением составления протокола.

В обоснование своих требований указал, что 2 августа 2013 года в 12 часов 30 минут он прибыл в здание суда с целью посещения архива. Личный досмотр проводил пристав ФИО4 без составления протокола. Пристав ФИО5 забрал его паспорт и по его требованию отказывался вернуть. Повторно личный досмотр приставом ФИО4 в присутствии понятых, был проведен с нарушением процедуры, а именно в отсутствие оснований для этого, без его согласия, досмотр проводился не в отдельном помещении, одним из понятых была девушка.

В судебном заседании ФИО3 при его надлежащем извещении участия не принимал.

Заинтересованные лица судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявление ФИО3 полагали необоснованным, пояснив, что действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах».

Представители заинтересованного лица Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО6 заявление ФИО3 также полагали не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что приставы ФИО5 и ФИО4 действовали в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» и Инструкции о порядке соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статьей 11 данного Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов, в том числе: обязанность по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществление охраны здания, помещений суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок пропуска лиц в здание судебных участков мировых судей определен Инструкцией о соблюдении пропускного режима в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, согласованной с руководителем УФССП России по Камчатскому краю – главным судебным приставом Камчатского края и утвержденной руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края (далее - Инструкция).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 Инструкции установлено, что требования о соблюдении общего порядка пропуска в здание суда распространяется на всех посетителей, за исключением лиц, в отношении которых настоящей Инструкцией установлен специальный порядок пропуска. При входе в здание суда посетители обязаны сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего прибытия. Посетители допускаются в здание суда при наличии документа, удостоверяющего личность. В целях предотвращения вноса в здание суда предметов и веществ, перечисленных в п. 1.6 Инструкции, посетители обязаны пройти контроль с использованием технических средств. Судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр посетителя и досмотр находящихся при нем вещей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

При этом п. 2.5 Инструкции установлено, что посетители, отказавшиеся от прохождения контроля, в здание суда не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 августа 2013 года ФИО3 около 12 часов 30 минут прибыл в здание суда, расположенное по адресу: <...>, с целью посещения архива мировых судей Камчатского края. При входе в здание суда он предъявил паспорт судебному приставу ФИО5, который записал данные в журнал учета посетителей и вернул заявителю паспорт. Судебный пристав ФИО4 в целях досмотра личных вещей предложил заявителю достать из карманов куртки металлические предметы и произвел досмотр одежды ФИО3 металлообнаружителем в присутствии двух понятых. Затем был составлен протокол досмотра вещей.

Установив, что судебные приставы по ОУПДС действовали в пределах полномочий, предоставленных им Инструкцией, у них имелись основания полагать, что ФИО3 может при себе иметь запрещенные к проносу в здание суда предметы, поскольку ранее 23 ноября 2012 года он заявлял о наличии у него гранатомета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и получившие правильную правовую оценку, фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи