Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 года по делу

по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

В обоснование требований указано, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды на объект теплоснабжения (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГ года истцом произведена поставка ответчику тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды. Начисления за отопление произведены на основании актов снятия показаний приборов учета. Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах. В результате неисполнения обязательств у ответчика перед истцом сформировалась задолженность, в связи с просрочкой оплаты начислена пеня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГ в размере 170 884 руб. 44 коп., пени в размере 3 522 руб. 45 коп.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 170 884 руб. 45 коп., пени – 3 522 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 4 218 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неверные выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие отопительных приборов (радиаторов) на сети истца в помещении ответчика не имеет значения, поскольку отопление осуществляется посредством иных элементов системы отопления дома в целом. Вместе с тем, презумпция (наличие тепла исключительно от системы отопления) может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Суду следовало определить правовую природу подвального помещения с учетом градостроительных норм и правил, действующих в период строительства дома, в котором находится спорный объект, для чего необходимо исследовать проектную документацию на дом. В данном случае дом относится к числу типовых серий «хрущевок», подвальные помещения не были самостоятельными объектами прав и в них не предполагалось наличие нежилых помещений, подвал служил техническим подпольем для размещения инженерных коммуникаций. Никаких изменений в теплоснабжение дома не производилось. С учетом проекта дома, не предусматривающего отопление подвала, и отсутствия в нем какого-либо переоборудования, что свидетельствует об отсутствии отопления подвального помещения. Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством.

Таким образом, презумпция (наличие тепла исключительно от системы отопления) опровергнута ответчиком.

Является ошибочным утверждение о том, что истец, являясь поставщиком тепла, единственный, кто может обогреть подвальное помещение ответчика даже в отсутствие приборов отопления, посредством тепловых потерь, исходящих от системы отопления всего дома.

Тепловая энергия не определяется по параметру температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поскольку в обязанности теплоснабжающей организации входит поставка соответствующего определенным параметрам теплоносителя, а не обеспечение определенной температуры в отапливаемых помещениях.

Невозможно считать доказанным исполнение истцом своих обязанностей по поставке тепла в помещение ответчика, как того требует законодательство.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не является основанием для взыскания платы за отопление.

Во исполнение действующих положений законодательства, между АО «Барнаульская теплосетевая компания» (исполнитель) и АО «Барнаульская генерация» (заказчик» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от ДД.ММ.ГГ***, поэтому взыскание с ответчика платы за отопление спорного помещения приводит к неосновательному обогащению истца, так как это будет повторное взыскание технологических потерь.

В законодательстве отсутствуют какие-либо положения, указывающие на то, что теплоотдача от трубопровода (технологические потери тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома) может выступать самостоятельным объектом гражданским прав.

Выражает несогласие с методикой начисления оплаты.

В письменном отзыве истец АО «Барнаульская генерация» просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ДЕЗ-2» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> – подвал, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

С ДД.ММ.ГГ года АО «Барнаульская генерация» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды для ответчика на объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГ года ответчик потреблял тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду.

Стоимость и объем коммунальных ресурсов отражены в выставленных истцом счетах-фактурах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГ составила 170 884 руб. 44 коп., пени - 3 522 руб. 45 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.210, 249, 333, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155, 157, 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 6, 7, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном в решении размере, исходя из неисполненной ответчиком - собственником нежилого помещения обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в отношении нежилого помещения (отопление и горячее водоснабжение), не установив оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязанность по внесению платы как за жилое помещение, так и за нежилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на помещение, взноса на капительный ремонт возникает у собственников жилых и нежилых помещений с момента возникновения права собственности на такие помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с п. 9 ст. 15 вышеприведенного Федерального закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Проанализировав указанные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> подвал, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является потребителем тепловой энергии на отопление нежилого помещения и подогрев горячей воды, которая предоставляется истцом по спору. В связи с тем, что в подвальной части нежилого помещения имеет место фактическое потребление тепловой энергии от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части многоквартирного дома, отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в подвале поддерживается температура выше нормативной, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик является потребителем услуги отопление в отношении нежилого помещения, расположенного в подвале.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГ в размере 103 546 руб. 42 коп., пени в размере 983 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 290 руб. 60 коп., всего - 107 820 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период ДД.ММ.ГГ в сумме 216 504 рубля 06 копеек, пени – 7 311 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 283 рубля 89 копеек. С ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 154 рубля 26 копеек.

Приведенными выше судебными актами, установлено, что отопление нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, осуществляется от магистральных трубопроводов, то есть элементов системы отопления жилой части здания с нижним расположением, с раздачей теплоносителя через стояки в жилые помещения, а также от элементов системы горячего водоснабжения, расположенных под плитами перекрытия первого этажа с раздачей воды в жилые помещения через стояки, и, соответственно, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной. Отопление спорного подвального помещения осуществляется посредством иных элементов отопления. Фактическое потребление услуги отопления осуществлено ответчиком как потребителем в результате теплоотдачи от инженерных систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Горячее водоснабжение осуществляется и подается в помещение подвала посредством магистральных трубопроводов горячего водоснабжения (ГВС) с раздачей горячей воды через стояки, в том числе в подвальное помещение ФИО1

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что проектным решением не предусмотрено отопление подвала и в помещении имеются дополнительные источники обогрева, которые излучают тепло и способствуют обогреву до нормативного состояния.

Принимая во внимание указанные судебные акты, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изменение состояния инженерных конструкций, магистральных трубопроводов (демонтаж, надлежащая изоляция элементов внутридомовой системы), которые бы подтверждали, что помещение ответчика не отапливается за счет тепла, поставляемого истцом, и не расходуется горячая вода, предоставляемая ответчику.

Отсутствие радиаторов отопления не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда о том, что помещение отапливается, основаны на оценке всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления, к элементам которой помимо отопительных приборов относятся, в том числе, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Указанная презумпция ответчиком не опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

Несостоятелен довод жалобы ответчика о незаконности методики начисления оплаты.

Так, стоимость и объем коммунальных ресурсов определен истцом в актах снятия показаний тепловой энергии и счетах-фактурах (т.1, л.д. 39-40, 41-42, 79-82, 83-86, 95-96, 97-98, 126-127, 128-129, 154-156, 157-159).

Начисление за отопление и горячую воду произведено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, а также с учетом тарифов на тепловую энергию, установленных для АО «Барнаульская генерация» решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на тепловую энергию и горячую воду, с применением показателей коллективного (общедомового) прибора учета.

Представленный истцом расчет задолженность ответчика произведен с использованием сведений, поступивших в материалы гражданского дела о составе и площади отдельных жилых, нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, проверен судом и обоснованно принят в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по оплате за период ДД.ММ.ГГ в размере 170 884 руб. 44 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, так как они являются субъективным мнением ответчика, противоречат приведенным нормам материального права, которые предусматривают внесение платы за предоставленное тепло и горячую воду, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.