Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быдзан Светланы Юрьевны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-969/2021 по иску Быдзан Светланы Юрьевны к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Быдзан С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт», уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ (л.д. 48), просила о расторжении договора оказания услуг № S 07013 от 19.12.2020, признании п.7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» недействительным, взыскании денежных средств в размере 77 999,50 руб., неустойки в размере 82 110 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также ходатайствовала о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требования истица указала, что 18 декабря 2020 года между ней и ООО «ПОЛЯРИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 885 000 рублей; первоначальный взнос составил 177 000 руб., полная оплата производилась за счет кредитных средств в размере 838 000 руб. При заключении договора в качестве дополнительной услуги была оформлена карта помощи на дорогах «I-Сar- TECHNO» № S 07013 стоимостью 82 210 руб., которая включает ряд оказываемых услуг. Между тем, истец предложенными услугами не пользовался, а на переданном ему флеш-носителе, который должен был содержать том из серии книг «I-Car on Road», размещен не относящийся к теме автомобилей и вождения комментарий к части статей Семейного кодекса РФ 2019-2020 г. автора <...> (генерального директора ответчика). Истец не имела намерения приобретать такой комментарий, более того, из названия следует, что комментарий относится и к 2020 году, при этом дата выхода издания – 01.12.2019, также на флеш-носителе содержатся комментарии только к 21 статье СК РФ, а именно с 4 главы СК РФ, т.е. заявленный товар не соответствует действительности. Истец 28.12.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 7-29), однако денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года постановлено взыскать из средств ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Быдзан С.Ю. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1109 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 554 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 7 рублей, в остальной части исковые требования Быдзан С.Ю. оставить без удовлетворения, взыскать из средств ООО «Союз Профи Эксперт» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

С постановленным решением Быдзан С.Ю. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Истец и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены им надлежащим образом по всем известным суду адресам, третьему лицу ПАО Банк ВТБ извещение вручено, иные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресатов от получения корреспонденции и позволяет считать их извещенными надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, непредоставление ими сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заявлению-оферте истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.12.2019, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «l-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), выразил свою волю на приобретение карты «I-CAR- TECHNO» в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты, размещенном сайте: www.I-Car24.ru. Подписав заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO» от 01.12.2019, и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road». Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Доказательств некачественности переданного истцу товара (непериодического издания) материалы дела не содержат, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Поскольку полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, то переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

При этом суд отклонил доводы истца о навязывании услуги по приобретению услуг и товаров ответчика, поскольку ни кредитным договором, ни договором купли-продажи автомобиля возможность их заключения не была поставлена в зависимость от заключения договора с ответчиком, в договоре купли-продажи автомобиля предусмотрено предоставление скидки при заключении ряда договоров, включая страхование.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор от 19.12.2020 № 621/1706-0012997, в соответствии с условиями которого банк передал истцу денежные средства в размере 838 000 руб. на срок по 22.12.2025, с уплатой за пользование кредитом 15,8% годовых, на приобретение автомобиля <...> и на иные потребительские нужды.

18 декабря 2020 года между продавцом ООО «ПОЛЯРИС» и покупателем Быдзан С.Ю. заключен договор купли-продажи № ПО0-0031, предметом которого является транспортное средство <...>.

19 декабря 2020 года Быдзан С.Ю. подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO», изложенными в правилах оказания услуг от 01.12.2019 г., размещенных на сайте www.I-car24.ru, истец присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR- TECHNO» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, эвакуационной и иной помощи, юридических услуг владельцем автотранспортных средств – держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты (с учетом изготовления) согласно п.4.3 заявления составляет 82 210 руб. Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты. Срок действия договора с 19.12.2020 г. по 18.12.2022 г.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение данной карты. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями Договора публичной оферты (л.д. 79).

Подписью истца подтверждено получение карты, ознакомление с непериодическим изданием «I-CaronRoad».

Также представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO», согласно п. 1 которого в рамках программы «I-CAR- TECHNO», предметом договора является оказание услуг, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на электронном носителе, компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений); юридическая консультация (без ограничения по количеству обращений); персональный менеджер (без ограничения по количеству обращений); аварийный комиссар (без ограничения по количеству обращений); сбор справок (без ограничения по количеству обращений); эвакуация (без ограничения по количеству обращений); подвоз топлива (без ограничения по количеству обращений); запуск от внешнего источника (без ограничения по количеству обращений); вскрытие транспортного средства (без ограничения по количеству обращений); отключение сигнализации (без ограничения по количеству обращений); замена колеса (без ограничения по количеству обращений); такси от ДЦ (без ограничения по количеству обращений); справка из Гидрометцентра (однократно); аэропорт (такси) (однократно); поиск автомобиля (без ограничения по количеству обращений); один автомобиль (неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений).

В разделе терминов содержится описание – первый том серии книг «I-Car on Road» - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе, с зафиксированной юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетаний, изложенной на государственном языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных знаний, в области семейного права, автором которого является <...>, главный редактор <...>, указан адрес компании (л.д. 81 том I).

Компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «I-CAR- TECHNO» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № СМ-3 от 01 ноября 2019 года между принципалом ООО «Союз Профи Эксперт» и агентом <...> по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания (л.д. 92-93).

28 декабря 2020 года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возвращении денежных средств.

26 января 2021 года Быдзан С.Ю. в адрес ответчика направлена претензия с повторным требованием о возвращении денежных средств в связи с тем, что указанными услугами истец не пользовался.

25 января 2021 года ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило Быдзан С.Ю. денежные средства по договору оказания услуг № S 07013 от 19.12.2020 в размере 4110,50 руб. согласно платежному поручению № 22 (л.д. 119).

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 01.12.2019, является непериодическое электронное издание.

Пункты 2-4 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» регламентируют условия оказания услуг. Пункт 5 Правил предусматривает порядок передачи электронного издания (том I л.д. 80-87).

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты «I-Car-Techno», складывается из:

стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющих 5 % от стоимости карты «I-Car-Techno»;

стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95 % от стоимости карты «I-Car-Techno».

Пункт 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Аналогичные положения установлены и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 485 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести сведения о нем и о его цене в рублях до покупателя, при этом обязанность по доказыванию выполнения продавцом данной обязанности лежит на самом продавце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 23.12.2020, в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты как составляющей указанные услуги нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Коллегия учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 декабря 2019 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5% (л.д. 79, 89 том I), не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, неуказание полной стоимости наполнения карты, а указание стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты, наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, коллегия полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу при заключении договора с ответчиком не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, истец был введен в заблуждение, в связи с чем судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате денег за товар необоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору средства, за вычетом возвращенных средств, в размере 77 999 руб. 50 коп.

То обстоятельство, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Решение в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты суммы 4110 руб. 50 коп. (т.е. за комплекс услуг по договору) не обжалуется и является правильным.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 17.01.2021 по 04.04.2021 в размере 183 628 руб. 67 коп.

Расчет является неверным, так как произведен исходя из процентной ставки в размере 3%, которая предусмотрена за нарушения, связанные с реализацией услуг, выполнении работ. Вместе с тем, сумма 77 999 руб. 50 коп. является платой за товар, поэтому к исчислению неустойки за несвоевременный возврат товара подлежит применению именно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки составит 61 209 руб. 56 коп. с учетом взысканной судом первой инстанции неустойки за несвоевременный возврат оплаты услуг.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял, как и не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в предоставлении неполной информации об оказываемых услугах, реализуемом товаре, коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 72 104 руб. 53 коп.

Исковое требование считать договор оказания услуг расторгнутым с 06.01.2021 не требует подтверждения судебным постановлением, истец отказался от договора, направил ответчику соответствующее обращение, в связи с чем договор расторгнут.

Договорное условие в случае, если оно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, а потому не требует самостоятельного признания недействительным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению почтовые расходы истца, которые пропорционально удовлетворенным требованиям составят 446 руб. 10 коп.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканных сумм и отмене в части отказа в возврате денежных средств за товар, в остальной части решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Поскольку договор расторгнут, то переданный истцу товар подлежит возврату ответчику как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда, возврата истцу денежных средств за товар.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2021 года изменить в части взысканных сумм и отменить в части отказа в возврате денежных средств за товар.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Быдзан Светланы Юрьевны денежные средства в размере 77 999 руб. 50 коп., неустойку 61 209 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 72 104 руб. 53 коп., судебные расходы 446 руб. 10 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Обязать Быдзан Светлану Юрьевну возвратить ООО «Союз Профи Эксперт» флеш-носитель с электронным непериодическим изданием в течение 10 дней с момента исполнения решения суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

19 января 2022 года.