Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ООО «ЭКО ПЛЮС» о признании действий незаконными, возложении обязанности (третье лицо ТСЖ «Светланская, 108»),

по апелляционной жалобе ООО «ЭКО ПЛЮС» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, пояснения представителя истца, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной специалистом администрации г. Владивостока на основании обращения ТСЖ «Светланская, 108» установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ООО «ЭКО ПЛЮС» использует данное жилое помещение не по назначению – в качестве нежилого, о чем составлен акт осмотра от 17.06.2022. В адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости устранить допущенные нарушения. При повторной проверке квартиры по указанному адресу 05.10.2022 установлено, что требования предупреждения не исполнены. Просит признать действия ответчика по использованию жилого помещения по адресу: <адрес> не по назначению в качестве нежилого незаконными и запретить ответчику использования данного помещения не по назначению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчиком указано на несогласие с иском, поскольку жилое помещение на основании договора аренды предоставлено для проживания Котовскому А.Е, который является индивидуальным предпринимателем. Полагал, устные пояснения жильцов дома не могут являться достаточными доказательствами совершения ответчиком незаконных действий. Полагал, действия ответчика по передаче жилого помещения в аренду физическому лицу, которое в нем проживает и использует в предпринимательских целях являются законными.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановленным решением признаны незаконными действия ООО «ЭКО ПЛЮС» по использованию жилого помещения по адресу: <адрес> не по назначению, на ответчика наложен запрет использования указанного жилого помещения не по назначению.

С постановленным решением суда не согласился представитель ООО «ЭКО ПЛЮС», им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Сослался на то, устные пояснения жильцов дома не могут являться достаточными доказательствами совершения ответчиком незаконных действий. Ответчиком спорное жилое помещение предоставлено физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, для проживания. В действиях именно ответчика, полагает, незаконных действий не имеется, сдача в аренду жилого помещения физическому лицу для проживания не нарушает прав граждан, проживающих в доме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Владивостока просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что использование квартиры под офис подтверждается актами осмотров помещения и пояснениями жильцов МКД.

Возражений на апелляционную жалобу от представителя не поступило ТСЖ «Светланская, 108».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда первой инстанции согласилась, доводы апелляционной жалобы считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКО-ПЛЮС», а также третьего лица ТСЖ «Светланская, 108» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправления судебная повестка ООО «ЭКО-ПЛЮС» вручена – 01.02.2024 (л.д. 183). От ТСЖ «Светланская, 108» в суд возвращается конверт с истечением срока хранения (л.д. 184).

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ТСЖ «Светланская,108» об использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению, в качестве офиса (л.д. 6-7).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ЭКО-ПЛЮС», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2021 № (л.д. 13-17).

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 в жилом помещении, находящемся по вышеуказанному адресу, зарегистрированных лиц нет (л.д. 20).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.01.2022 на ООО «ЭКО ПЛЮС» возложена обязанность предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет использования его не по назначению, установления наличия либо отсутствия факта нарушения жилищного законодательства. Решение вступило в законную силу 20.04.2022 (л.д. 28-31).

Для проверки обстоятельств, изложенных в обращении, а также соблюдения правил пользования жилым помещением, специалистами администрации г.Владивостока 17.06.2022 осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в квартире находится гр. ФИО1, который пояснил, что занимает жилое помещение на основании договора аренды от 11.01.2022 и является индивидуальным предпринимателем. В квартире установлено наличие офисного оборудовании, оргтехники, документов (л.д. 39-40).

По результатам проверки ООО «ЭКО ПЛЮС» направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений действующего законодательства (л.д. 43-45).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 1, п.6 ст. 2, п.9 ч. 1 ст. 14, ч. 1.1. ст. 20, ч. 1 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установил, что использование ООО «Эко ПЛЮС» жилого помещения не по назначению нарушает права и законные интересы жильцов <адрес> в <адрес>, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 17 ЖК РФ, следовательно действия собственника жилого помещения являются незаконными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции признает правильными, подтвержденными материалами дела и основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям с учетом исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 39 определено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что спорная квартира используется ответчиком под офис, а не для проживания. Объективных оснований не доверять представленным актам проверки (осмотра) от 17.06.2022 (л.д. 39-40) и 05.10.2022 (л.д. 52) у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ЭКО ПЛЮС» о том, что спорная квартира именно ответчиком под офис не использует, поскольку сдается в аренду физическому лицу для проживания по договору аренды судебная коллегия отклоняет, поскольку, именно собственник квартиры обязан осуществлять контроль за использованием принадлежащего ему жилого помещения по назначению, тогда как указанным ответчиком была допущена деятельность по использованию жилого помещения в качестве нежилого.

Как следует из материалов дела 11.01.2022 между ООО «ЭКО ПЛЮС» и ФИО1 был заключен договор аренды сроком с 11.01.2022 по 30.11.2022 (л.д. 41-42). В п. 1.2 договора стороны договорились об использовании жилого помещения по назначению. В п. 1.3. договора установлен срок действия до 30 ноября 2022.

Пунктом 5.3 стороны установили, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, если лицо, проживающее в помещении, пользуется помещением с существенным нарушением условий договора, Жилищного законодательства РФ или назначения жилого помещения (п. 5.3.1 договора).

Условиями договора его пролонгации не предусмотрено, сведений о продлении указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено. Фактически договор прекратил свое действие в ноябре 2022.

ООО «Эко Плюс» обладало достоверной информацией об обращениях граждан МКД по указанному адресу, о необходимости предоставить доступ в квартиру, об осмотре жилого помещения в период действия договора аренды, а, соответственно, о размещении в принадлежащей ответчику квартире офиса и использования жилого помещения не по назначению, однако, договор аренды в период его действия, не расторгло досрочно по п. 5.3 Договора, что свидетельствует согласии ответчика с использованием принадлежащего ему жилого помещения не по назначению.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрено право на использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, является несостоятельным, поскольку данное право предоставляется только проживающим в нем лицам, и если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования закона.

В рамках настоящего дела имели место обращения граждан МКД, состоящие в ТСЖ «Светланская, 108» на нарушение их прав использованием жилого помещения ответчика под офис (л.д. 6).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с оценкой доказательств, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда Приморского края от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЭКО ПЛЮС» без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 01.03.2024

Председательствующий

Судьи