Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеева А.М. гражданское дело по иску БаласянаВрежаЮриковича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе ПАО СК Росгосстрах» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Баласян В.Ю. обратился в суд с иском к Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах о взысканиистрахового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Мерседес-Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в совершениидорожно-транспортного происшествия был признан водитель Алиев А.В., управлявший автомобилем марки «ЗАЗ СЕНС», государственный регистрационный знак № <...>. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Альфа-Экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак № <...>, составила 318300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако страховщиком претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 318300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 146418 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования БаласянаВрежаЮриковича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу БаласянаВрежаЮриковичавзысканы страховое возмещение в размере 303904 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 151952 рубля 37 копеек; в удовлетворении остальной части иска - отказано; с Публичного акционерного общества Страховая компания«Росгосстрах» взыскана государственнаяпошлина в размере 6239 рублей 05 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград; с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект Авто Плюс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, снизить размер штрафа и неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решениеДзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2017 года поступила в суд 25 мая 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, при этом в апелляционной жалобе имеется ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом первой инстанции не разрешалось.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании, разрешение данного вопроса входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску БаласянаВрежаЮриковича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе ПАО СК Росгосстрах» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2017 года возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: