Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «14» мая 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Чистяковой О.В. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 18 марта 2015 года, которым было удовлетворено заявление представителя ответчика Пушкина С.А. по доверенности Касаткина Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 09 февраля 2015 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пушкину С.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. В удовлетворении встречного иска Пушкина С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условий договора поручительства – отказано.

Представителем Пушкина С.А. по доверенности Касаткиным Ю.В. 12 марта 2015 года была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 18 марта 2015 года заявление представителя ответчика Пушкина С.А. по доверенности Касаткина Ю.В. удовлетворено. Суд восстановил Касаткину Ю.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Комаричского районного суда Брянской области от 09 февраля 2015 года.

В частной жалобе представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Чистякова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая представителю Пушкина С.А. – Касаткину Ю.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 февраля 2015 года, суд исходил из того, что Касаткиным Ю.В. решение суда было получено на руки 27 февраля 2015 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы, поскольку процессуальный срок для обжалования решения Комаричского районного суда Брянской области от 09 февраля 2015 года представителем Пушкина С.А. по доверенности Касаткиным Ю.В. пропущен не был, так как решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 февраля 2015 года и соответственно процессуальный срок обжаловании, с учетом того, что последний день обжалования приходится на выходной день, истекал 16 марта 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комаричского районного суда Брянской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Чистяковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи облсуда С.А. Алейникова

А.В. Соков