Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соколовой Т.Ю. на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2013 года, которым постановлено

В удовлетворении требований Соколовой Т.Ю. к главе администрации Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о признании незаконным действий главы администрации Липецкой области, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к главе администрации Липецкой области, УФК по Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о понуждении к разрешению ее обращения об инициировании отставки главы администрации г.Липецка ФИО20., и компенсации морального вреда. Доводы истца сводились к тому, что глава администрации г.Липецка более трех месяцев не принимает меры к обеспечению жильем граждан из числа многодетных семей, состоящих на соответствующем учете (вопрос местного значения). Согласно ч.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» такое бездействие является основанием для удаления Гулевского М.В. в отставку по инициативе главы администрации Липецкой области.

4 февраля 2013 года она направила главе областной администрации обращение об инициировании отставки ФИО20 по указанным основаниям, однако в нарушение ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение было направлено в администрацию г.Липецка, и 4 марта 2013 года первым заместителем главы городской администрации ей дан отрицательный ответ. В результате вопрос об отставке главы городской администрации был разрешен его же заместителем, а она не получила ответ от надлежащего должностного лица.

По изложенным основаниям Соколова Т.Ю. просила обязать главу администрации Липецкой области ФИО22 разрешить ее обращение от 1 февраля 2013 года, дать письменный ответ, и на основании ст.16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Соколовой Т.Ю. по доверенности Мартынович Г.Ф. отказался от иска к УФК по Липецкой области, и поддержал иск в остальной части.

Представитель администрации Липецкой области Савчук Н.А. в судебном заседании возражала против иска, считая перенаправление обращения Соколовой Т.Ю. правильным, как не являющегося жалобой.

Представитель Управления финансов Липецкой области Усацких Т.Н. также указала на отсутствие нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене решения, настаивая на нарушении порядка разрешения ее обращения, и наличии оснований для компенсации морального вреда.

В письменном отзыве представитель администрации Липецкой области Савчук Н.А. критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителя Соколовой Т.Ф. по доверенности Мартыновича Г.Ф., поддержавшего жалобу, возражения представителя УФК по Липецкой области Ряскова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно п.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ст.4 указанного Закона обращениями признаются предложение, заявление или жалоба.

В этой же статье даются следующие определения обращений:- предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

- заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

- жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.Как видно из материалов дела, 4 февраля 2013 года в администрацию Липецкой области поступило обращение Соколовой Т.Ю. об инициировании отставки главы администрации г.Липецка ФИО20. в порядке ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.22-24).

В обращении указано, что в нарушение закона с 1987 года многодетные семьи города Липецка не обеспечиваются жильем, а согласно ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» неисполнение в течение более чем трех месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения является основанием для отставки главы муниципального образования.

Обращение содержит просьбу к главе администрации Липецкой области внести инициативу в Липецкий городской Совет депутатов об удалении главы администрации г.Липецка ФИО20 в отставку.

Инициирование удаления главы муниципального образования в отставку высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации предусмотрено статьей 74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4 февраля 2013 года обращение Соколовой Т.Ю. было направлено из администрации Липецкой области для рассмотрения главе администрации г.Липецка (л.д.21).

4 марта 2013 года первым заместителем главы администрации г.Липецка Соколовой Т.Ю. дан ответ об отсутствии оснований для удаления главы администрации г.Липецка в отставку, а также нарушения ее права на обеспечение жильем, со ссылкой на решения Советского районного суда г.Липецка от 9 февраля 2012 года и от 8 ноября 2012 года (л.д.20).

Поскольку обращение Соколовой Т.Ю. сводилось к оказанию содействия в реализации прав и свобод граждан из числа многодетных семей на обеспечение жильем и критике деятельности главы администрации г.Липецка в этой сфере, применительно к статье 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оно представляет собой заявление.

Согласно же п.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять субъекту, действия (бездействие) которого обжалуется, соответствующую жалобу (просьбу о восстановлении или защите прав, свобод или законных интересов).

Учитывая, что обеспечение жильем граждан из числа многодетных семей относится к вопросам местного значения, обращение было правомерно направлено для рассмотрения в орган местного самоуправления.

Вопрос о законности действий первого заместителя администрации г.Липецка при разрешении обращения Соколовой Т.Ю. правового значения в данном деле не имеет, поскольку оспаривается только бездействие главы администрации Липецкой области.

Отсутствие ответа главы администрации Липецкой области на просьбу об инициировании отставки главы администрации г.Липецка не свидетельствует о его бездействии, а равно нарушении прав и свобод Соколовой Т.Ю.

Исходя из принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст.ст.12,130,132 Конституции РФ), и полномочий органов государственной власти субъектов РФ в области местного самоуправления (ст.6 ФЗ № 131 от 6 октября 2003 года), глава субъекта РФ не может быть побужден к выражению своей позиции относительно отставки глав органов местного самоуправления.

Согласно ст.ст.6,74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициирование удаления главы органа местного самоуправления в отставку является контрольным полномочием, осуществляемым главой субъекта РФ исключительно по собственному усмотрению.

Соответственно, изложенные в обращении Соколовой Т.Ю. доводы о ненадлежащем исполнении главой администрации г.Липецка обязанностей в сфере обеспечения жильем многодетных детей учитываются главой администрации Липецкой области, в том числе применительно к осуществлению контрольных полномочий, но не обязывали его выразить свою позицию относительно инициирования отставки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Липецка области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи