Гражданский кодекс часть 1

30 октября 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3, ФИО9 Ё.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Уулу Бектенали об обязании начальника отдела по вопросам трудовой миграции, вынужденных переселенцев и беженцев Управления Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю ФИО10 принять документы на патент и выдать патент для осуществления трудовой деятельности - отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иностранные граждане ФИО3, ФИО9 Ё.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о возложении обязанности на начальника отдела по вопросам трудовой миграции, вынужденных переселенцев и беженцев Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю ФИО10 принять документы на патент и выдать патент для осуществления трудовой деятельности.

В обоснование заявления указали, что имея право на законное пребывание на территории Российской Федерации, ФИО10 были лишены возможность сдать документы на патент для осуществления трудовой деятельности. ФИО10 в нарушение административного регламента установлен порядок приема документов на выдачу патента по талонной системе один раз в месяц, который осуществлялся 26 апреля 2014 года и 28 мая 2014 года. В следующий прием 26 июня 2014 года сдать документы не представилось возможность, а денежных средств для приобретения талонов они не имеют. Полагают, что созданное ФИО10 положение приводит к тому, что большинство иностранных граждан становятся нелегалами. Установленный порядок приема документов на получение патента нарушает их права и законные интересы.

Заявители ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, просили заявление рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Заявители ФИО9 Ё.М., ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей ФИО8 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в административном регламенте УФМС не предусмотрено ограничений в приеме документов и применение талонной системы.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам трудовой миграции, вынужденных переселенцев и беженцев Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, направила своего представителя.

Представитель заинтересованных лиц Управления ФМС России по Камчатскому краю и начальника отдела по вопросам трудовой миграции, вынужденных переселенцев и беженцев Управления ФМС России по Камчатскому краю ФИО10 - ФИО11 заявление пролагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что административный регламент, регулирующий порядок выдачи патентов в ФМС не разработан. Заявители по вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента, разрешения на работу не обращались, находятся на территории Российской Федерации незаконно. Отдел по приему документов работает по утвержденному графику. Введение талонной системы произведено для оптимизации рабочего процесса приема заявлений от иностранных граждан. Выдача талонов осуществлялась всем желающим по спискам, талоны, которые выдавались, являются именными. Прием граждан по талонам не исключает наличия живой очереди.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителей - ФИО8, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно п. 7.12 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», одним из полномочий Федеральной миграционной службы является выдача в установленном порядке разрешения на привлечение работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда, разрешения на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патенты для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических лиц.

Приказом ФМС России от 2 декабря 2013 года № 614 утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю.

В соответствии с п. 15.3 данного Положения Управление осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оформление и выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических лиц.

В силу п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного в настоящем подпункте документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за предыдущий период осуществления трудовой деятельности у физических лиц на основании патента; сведения о видах трудовой деятельности у физических лиц, осуществлявшейся таким иностранным гражданином, представляемые по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 2.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая, если не представлен какой-либо из документов, указанных в п. 2 данной статьи, с учетом изъятий, установленных п. 3 данной статьи.

В силу п. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

Форма патента, порядок оформления и выдачи патента, а также форма заявления о выдаче патента утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 13 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином республики Узбекистан, 12 марта 2014 года прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму. ФИО9 Ё.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан, 27 марта 2014 года прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан, 13 апреля 2014 года прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином республики Узбекистан, 8 марта 2014 года прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Кыргызстан, 7 апреля 2014 года прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей утверждал, что 28 мая 2014 года заявители явились в УФМС России по Камчатскому краю для сдачи документов, однако не смогли получить талон на прием к соответствующему специалисту из-за большого количества людей, желающих получить патент. Они были включены в список, однако талоны им не достались, поэтому вынуждены были обратиться в суд.

Вместе с тем, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих факт их обращения с соответствующим заявлением в отдел по вопросам трудовой миграции, вынужденных переселенцев и беженцев УФМС России по Камчатскому краю в установленные законом сроки и порядке, в том числе 28 мая 2014 года. Доказательств, подтверждающих факт отказа должностного лица в приеме документов на выдачу патента, суду также не представлено.

При этом невозможность по объективным причинам сдать документы на патент в указанные даты, не исключала у заявителей возможности обратиться в другой день, тем более что ФИО3 находился на территории Российской Федерации с 12 марта 2014 года, а срок его пребывания истекал 9 июня 2014 года, ФИО9 Ё.М. находился на территории Российской Федерации с 27 марта 2014 года, а срок его пребывания истекал 25 июня 2014 года, ФИО4 находился на территории Российской Федерации с 13 апреля 2014 года, а срок его пребывания истекал 9 июля 2014 года, ФИО5 находился на территории Российской Федерации с 8 марта 2014 года, а срок его пребывания истекал 4 июня 2014 года, ФИО6 находился на территории Российской Федерации с 24 марта 2014 года, а срок его пребывания истекал 6 июня 2014 года, ФИО7 находился на территории Российской Федерации с 7 апреля 2014 года, а срок его пребывания истекал 5 июля 2014 года.

Кроме того, как следует из заявлений, написанных иностранными гражданами на имя начальника УФМС России по Камчатскому краю, причиной, по которой они передали свои документы представителю ФИО8 для обращения в суд, было желание получить патент вне очереди, а не отказ в приеме документов каким-либо работником УФМС.

Установив эти обстоятельства и учитывая также, что заявителями предъявлено требование о возложении обязанности непосредственно к ФИО10, как начальнику отдела по вопросам трудовой миграции, вынужденных переселенцев и беженцев Управления Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю, в полномочия которой не входит личное принятие документов на патент, как и выдача патента для осуществления трудовой деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, при этом они не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для принятия иного решения по делу. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июля 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи