Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Администрации города Твери на определение Заволжского районного суда города Твери от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«заявление ООО «Тверской коммерческий застройщик» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ООО «Тверской коммерческий застройщик» отсрочку исполнения заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 15 сентября 2016 года по делу № 2-3658/2016 по иску администрации города Твери, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской консервный завод» (ООО «Тверской коммерческий застройщик») о возложении обязанности обеспечить поставку горячей воды и тепловой энергии до 31 августа 2019 года».

Судебная коллегия

установила:

ООО «ТКЗ» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 августа 2019 года. В обоснование заявления указано, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 сентября 2016 года ООО «ТКЗ» обязано обеспечить бесперебойную поставку горячей воды для нужд жильцов многоквартирного дома №<адрес>, а также обеспечить поставку тепловой энергии для целей отопления в предстоящие отопительные периоды в объеме и качестве, соответствующим выданным техническим условиям подключения к системе теплоснабжения № от 27 июня 2013 года и справке о выполнении технических условий подключения к системе теплоснабжения № от 20 декабря 2013 года. Решение вступило в законную силу. Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. В настоящее время обеспечена бесперебойная поставка горячей воды и тепловой энергии, однако требуется увеличение выработки тепловой энергии путем изменения характеристик насосной установки. Указанные действия возможно произвести исключительно вне отопительного сезона.

Представитель заявителя по доверенности Ершов А.В. в судебном заседании поддержал заявление об отсрочке исполнения решения в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что решение суда в части обеспечения жилого дома отоплением и горячим водоснабжением исполнено. В отопительные периоды с 2016 года жильцы получают отопление и горячее водоснабжение. В части увеличения мощности газовой котельной указал, что работы ведутся. После приобретения указанной котельной в марте 2016 года был проведен анализ работы, параллельно были рассмотрены технические условия, выдаваемые на дом, при рассмотрении которых было установлено, что указанные параметры завышены. Для увеличения мощности работы котельной была проведена работа по увеличению лимита по газу. В течение одного года вопрос об увеличении лимита рассматривался в Газпроме. Все материалы для установки, замены оборудования приобретены, однако в настоящий момент проводится экспертиза промышленной безопасности проектной документации. Для увеличения мощности необходимо установить дополнительное оборудование, что требует отключения отопления, в связи с чем необходимо отсрочить исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Цымбал М.А. возражала против предоставления отсрочки. Дополнительно пояснила, что организация знала о мероприятиях, которые необходимо провести для обеспечения жителей дома отоплением в объеме и качестве, установленными нормативами. В том числе это подтверждается ежегодной перепиской между ООО «ТКЗ» и администрацией города. Одним из последних документов явился график производства работ по техническому перевооружению газовой котельной ООО «ТКЗ», представленный и утвержденный директором, в соответствии с которым установлены сроки выполнения мероприятий. Данный график также предусматривает работы в отопительный период.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Вижулин А.В. также возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, дополнительно указав на отсутствие документального подтверждения о произведенных закупках оборудования, а также о производстве каких-либо работ.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери по доверенности Беляков А.А. возражал против предоставления отсрочки. Указал, что доводы заявителя о невозможности проведения работ в отопительный период нельзя признать обоснованными, поскольку отключение можно производить в отопительный период, но не более 4 часов. При подключении дома к газовой котельной производился расчет мощности для температуры минус 29 градусов в течение пяти дней, чтобы при минусовых температурах не заморозить жильцов.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации города Твери по доверенности Снурницын А.Е. просит определение суда отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указал, что решение суда, постановленное 15 сентября 2016 года, не исполнено до настоящего времени. Основания для предоставления отсрочки заявителем не подтверждены. Определить необходимость в отключении теплоснабжения потребителей при выполнении работ по реконструкции котельной можно только на основании проектной документации, которая ООО «ТКЗ» до настоящего времени не разработана. При разработке и утверждении графика производства работ по техническому перевооружению газовой котельной директор ООО «ТКЗ» планировал выполнение работ по монтажу газоиспользующего оборудования в период отопительного сезона. Однако ООО «ТКЗ» не только не выполнены указанные работы, но и не подготовлена проектная документация, разработка которой не требует отключения отопления потребителей, что свидетельствует о злостном уклонении ООО «ТКЗ» от исполнения решения суда. Вопреки выводам суда теплоснабжение потребителей ООО «ТКЗ» осуществляет ненадлежащим образом, со стороны жителей имеются жалобы на качество предоставляемых услуг отопления и горячего водоснабжения. Длительность предоставления отсрочки ничем не мотивирована.

От представителя ООО «ТКЗ» по доверенности Писаренкова Д.С. поступили возражения на частную жалобу, в которых он выразил согласие с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы полагал необоснованными.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 сентября 2016 года постановлено: «Исковые требования администрации города Твери, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской консервный завод» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тверской консервный завод» обеспечить бесперебойную поставку горячей воды для нужд жильцов многоквартирного дома №<адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тверской консервный завод» обеспечить поставку тепловой энергии для целей отопления многоквартирного дома № по <адрес> в предстоящие отопительные периоды в объеме и качестве, соответствующим выданным техническим условиям подключения к системе теплоснабжения № от 27 июня 2013 года и справке о выполнении технических условий подключения к системе теплоснабжения № от 20 декабря 2013 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению».

04 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, из материалов которого следует, что с 07 октября 2016 года отопление жилого дома осуществляется, что подтверждается актом о включении котельной.

08 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 ноября 2018 года отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием доказательств исполнения решения суда в полном объеме.

Разрешая заявление ООО «ТКЗ» об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суд, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд, рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, должен исходить из начал целесообразности и баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Длительность отсрочки исполнения решения должна носить разумный и справедливый характер, не умаляя при этом авторитет вынесенного судебного решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя о невозможности проведения работ по увеличению мощности газовой котельной ООО «ТКЗ» в отопительный период, поскольку это приведет к отключению отопления, и с учетом допустимой продолжительности перерыва отопления, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не более, чем до 31 августа 2019 года.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта; сводятся к несогласию с выводами, нашедшими свое отражение в обжалуемом определении.

Каких-либо обстоятельств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, законные интересы должника и взыскателя, и принимая во внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является правом суда, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Данное определение суда постановлено при полном соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи