Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу Коновальцевой Н. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу по иску Коновальцевой Н. В. к Лейташ Н. Б., Мерясову С. М. о признании права собственности на долю жилого дома,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя Коновальцевой Н.В. по доверенности Ковалеву Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коновальцева Н.В. обратилась в суд к Лейташ Н.Б., Мерясеву С.М. о признании права собственности на 46/300 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что спорный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: 54/100 доли (лит А) - Мерясевой А.М., 46/300 долей (лит А) - Коновальцевой О.Г., 92/300 доли (лит А) - Лейташ (Быковой) Н.Б. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Коновальцева О.Г. не оформила право собственности на земельный участок.

<данные изъяты> умерла Мерясева А.М., зарегистрированная на момент смерти по адресу: <данные изъяты>. После смерти Мерясевой A.M. было открыто наследственное дело <данные изъяты> у нотариуса Химкинского нотариального округа <данные изъяты>, Масленко А.Н., архив которого хранится у нотариуса Химкинского нотариального округа <данные изъяты>, Кузовкова И. А. Единственным наследником Мерясевой A.M. является ее сын, Мерясев С.М., принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок. В наследственную массу после смерти Мерясевой A.M. входят: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 726,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, вл. 3, кадастровый <данные изъяты>, на который Мерясев С.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное Масленко А.Н., нотариусом Химкинского нотариального округа <данные изъяты>, <данные изъяты> за реестровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АВ<данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>; 54/100 долей спорного жилого дома, в отношении которого нотариусом Химкинского нотариального округа <данные изъяты>, И.А. Кузовковым было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла Коновальцева О.Г., зарегистрированная на момент смерти по адресу: <данные изъяты>. После смерти Коновальцевой О.Г. было открыто наследственное дело <данные изъяты> у нотариуса Химкинского нотариального округа <данные изъяты>, Мамедовой И.С. Наследником Коновальцевой О.Г. был ее супруг, Коновальцев В.И., зарегистрированный на момент смерти по адресу: <данные изъяты>, принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, но не успевший оформить до конца своих наследственных прав. В наследственную массу после смерти Коновальцевой О.Г. входили: 46/300 долей спорного жилого дома, свидетельство о праве на наследство на которое Коновальцев В.И. получить не успел.

В сентябре 2007 года Коновальцев В.И. обратился в Территориальное управление микрорайона Клязьма-Старбеево администрации городского округа <данные изъяты> с заявлением № К-1725 об оформлении в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, квартал Старбеево, <данные изъяты>, вл.З. Им получен ответ, в соответствии с которым необходимо было обратиться всем собственникам жилого дома.

<данные изъяты> умер Коновальцев В.И., зарегистрированный на момент смерти по адресу: <данные изъяты>. После смерти Коновальцева В.И. было открыто наследственное дело <данные изъяты> у нотариуса Химкинского нотариального округа <данные изъяты>Резникова С.А. Наследницей Коновальцева В.И. является его дочь, Коновальцева Н.В., зарегистрированная на момент смерти наследодателя по адресу: <данные изъяты>, кВ. 106, принявшая наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок. В наследственную массу после смерти Коновальцева В.И. входят: 46/300 долей спорного жилого дома, принадлежащие его жене, Коновальцевой О.Г., умершей <данные изъяты>, наследником которой являлся Коновальцев В.И., принявший наследство, но не успевший до конца оформить своих наследственных прав.

В отношении указанных долей жилого дома Коновальцевой Н.В. нотариусом Резниковым С.А., было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Коновальцева Н.В. и Лейташ Н.Б. в апреле 2017 года обратились в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и получили отказы от <данные изъяты> № М<данные изъяты>5860222 и № М<данные изъяты>5859485, согласно которым все участники долевой собственности жилого дома должны зарегистрировать свое право собственности.

Зарегистрировать свое право собственности Коновальцева Н.В. на долю жилого дома не может, ввиду отказа нотариуса о выдаче свидетельств о праве на наследство на долю жилого дома, что препятствует предварительному согласованию границ земельного участка и оформлению права собственности на земельный участок.

Истец Коновальцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, реализовала право на представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Лейташ Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Мерясов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица – администрация г.о. <данные изъяты>, нотариусы Кузовков И.А. и Резников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время спорный жилой дом согласно техническому паспорту на жилой дом (инвентарный <данные изъяты>) под Лит. А, А1,а, а1, а2, а3 снесен полностью, разрешение на строительство выдано 17.11.2008г., то есть после открытия наследства, наследодателем при жизни в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права на спорный жилой дом никаких действий не принято; доказательств того, что обращался в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права собственности, не представлено.

Судебная коллегия находит вывод суда постановленным при неправильном применении норм материального прав, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: 54/100 доли (лит А) - Мерясевой А.М., 46/300 долей (лит А) - Коновальцевой О.Г., 92/300 доли (лит А) - Лейташ (Быковой) Н.Б. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

<данные изъяты> умерла Мерясева А.М.

Единственным наследником Мерясевой A.M. является ее сын, Мерясев С.М.

После смерти Мерясевой A.M. было открыто наследственное дело <данные изъяты>, в состав которого входили: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 726,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, вл. 3, кадастровый <данные изъяты>, на который Мерясев С.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону и 54/100 долей спорного жилого дома, в отношении которого нотариусом Химкинского нотариального округа <данные изъяты>, И.А. Кузовковым было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла Коновальцева О.Г.

Наследником Коновальцевой О.Г. был ее супруг, Коновальцев В.И.,

После смерти Коновальцевой О.Г. было открыто наследственное дело <данные изъяты>, в состав которого входили: 46/300 долей спорного жилого дома, свидетельство о праве на наследство на которое Коновальцев В.И. получить не успел.

<данные изъяты> умер Коновальцев В.И.

Наследницей Коновальцева В.И. является его дочь, Коновальцева Н.В.

После смерти Коновальцева В.И. было открыто наследственное дело <данные изъяты>, в состав которого входили: 46/300 долей спорного жилого дома, принадлежащие его жене, Коновальцевой О.Г., умершей <данные изъяты>, наследником которой являлся Коновальцев В.И., принявший наследство, но не успевший до конца оформить своих наследственных прав.

Нотариусом Резниковым С.А.<данные изъяты> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 46/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по тем основаниям, что право общей долевой собственности на 46/300 доли спорного жилого дома Коновальцевой О.Г., наследником которой был Коновальцев В.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, подлежит прекращению в связи с его сносом.

<данные изъяты>Коновальцева Н.В. обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Администрацией городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>Коновальцевой Н.В. было отказано, поскольку все участники долевой собственности жилого дома должны зарегистрировать свое право собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: 54/100 доли (лит А) - Мерясевой А.М., 46/300 долей (лит А) - Коновальцевой О.Г., 92/300 доли (лит А) - Лейташ (Быковой) Н.Б. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное домовладение было возведено на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, в связи с чем, подлежит включению в наследственное имущество Коновальцевой Н.В.

Наследство после смерти, как своей матери, так и отца - фактически было принято истцом (л.д. 91), которая продолжала владеть и пользоваться указанным домовладением.

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от <данные изъяты> № МО-16/3В-689676.

Право собственности на 92/300 в указанном жилом доме зарегистрировано за ответчиком Лейташ Н.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Зарегистрированное право собственности никем не оспорено.

Судебная коллегия на основании изложенного находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является наследником по закону, фактически приняла наследство, зарегистрированное право собственности на жилой дом никем не оспорено. Коновальцев В.И. хоть и не успел фактически оформить спорную долю в жилом доме после смерти своей супруги Коновальцевой О.Г., но фактически вступил в наследство, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 8).

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта п. 1 пп. 1, п. 2 статьи 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения о признании за Коновальцевой Н. В. права собственности на 46/300 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года отменить, апелляционную жалобу Коновальцевой Н. В. удовлетворить.

Постановить новое решение.

Признать за Коновальцевой Н. В. в порядке наследования по закону после смерти Коновальцева В. И. право собственности на 46/300 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Председательствующий

Судьи