Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года частную жалобу Сиверцевой Л. А., Приходько А. А., Сиверцева А. В. на определение Клинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Сиверцевой Л.А., Приходько А.А., Сиверцева А.В., представителя Шутенко В.В., Соколова В.А., Соколовой Л.И., представителя Соколова В.А. – Горецкого С. Б.

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Соколовой Л.Н., Сиверцевой Л.А., Сиверцеву А.В., Приходько А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконным снятие с регистрационного учета.

В обоснование требований истец просил назначить почерковедческую экспертизу, поскольку оспаривал, подпись на заявлении от Соколова В.А. о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Определением Клинского городского суда от 26 июня 2014 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, в связи с чем суд, с учетом ходатайства истца, правильно пришел к выводу о необходимости назначения указанной экспертизы.

Доводы частной жалобы о том, что назначение экспертизы преждевременно и необоснованно, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Нельзя признать обоснованными и доводы частной жалобы о том, что до назначения экспертизы необходимо опросить истца по существу иска, поскольку строгий порядок представления доказательств не закреплен в гражданско-процессуальном законодательстве и не лишает права истца дать объяснения на любой стадии процесса.

При вынесении определения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов суда первой инстанции. Приведенные в частной жалобе доводы могут быть включены в апелляционную жалобу в случае несогласия с решением суда.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи