Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 февраля 2019 года материалы дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «Партнер-Инвест» о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, принятии решения о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве

по частной жалобе представителя Ф.И.О. – Ф.И.О. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. подал в Центральный районный суд г. Новосибирска исковое заявление к ООО «Партнер-Инвест», в котором просил признать договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ООО «Партнер-Инвест» заключенными, произвести государственную регистрацию данных договоров.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2018 года указанное исковое заявление возвращено Ф.И.О. Истцу разъяснено, что он вправе с указанным иском обратиться в Заельцовский районный суд города Новосибирска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В частной жалобе представитель Ф.И.О. – Ф.И.О. просит определение отменить, передать исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения вопроса о принятии его к производству и рассмотрению гражданского дела по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что при удовлетворении иска у истца не возникнет право собственности в отношении объектов строительства. К правоотношениям истца и ответчика не применяется вещно-правовая концепция. Договор долевого участия - это обязательственная сделка, которая порождает обязательственные правоотношения, а не вещно-правовые. Указанное правоотношение не порождает право собственности у участника долевого строительства, а порождает право требования исполнения обязанности по договору долевого участия. Именно акт приема-передачи построенного объекта, как акт исполнения обязанности (распорядительная сделка) и влечет возникновение права собственности у участника долевого строительства.

Кроме того, подсудность дел о защите прав потребителей распространяется и на дела, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, несмотря на то, что объектом спора является недвижимое имущество. Подсудность дел о долевом участии может быть, как альтернативной, так и исключительной, в зависимости от предмета иска. Истец вправе подавать иск по месту нахождения ответчика, так как его требования не направлены на признание вещных прав на объекты недвижимости.

Также, по мнению апеллянта, суд ошибочно применил правовую позицию, выраженную в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Судом нарушены принципы правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ, т.к. судебная практика идет по пути альтернативной подсудности, применение иных вариантов в тождественном споре неизбежно влечет возникновение неопределенности и неравенства истцов в порядке защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Ф.И.О. его исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что иск предъявлен в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории Заельцовского района города Новосибирска в связи с чем, данное дело не подсудно Центральному районному суду города Новосибирска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из искового заявления Ф.И.О., им не заявлено требований о признании за ним каких-либо прав на недвижимое имущество, его исковые требования сводятся к признанию заключенными двух договоров участия в долевом строительстве.

При этом, ни из искового заявления, ни из приложенных к нему документов не следует, что объекты недвижимости, являющиеся предметами спорных договоров участия в долевом строительстве, в настоящее время созданы и введены в эксплуатацию. Таким образом, удовлетворение исковых требований Ф.И.О. не повлечет возникновения у него права собственности на объекты недвижимости.

В силу изложенного, выводы судьи об исключительной подсудности заявленного спора не основаны на законе, а истец вправе предъявить настоящий иск по общим правилам подсудности. Поскольку местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, что относится к Центральному району г. Новосибирска, то оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2018 года отменить. Материалы по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «Партнер-Инвест» о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, принятии решения о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи