Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - адвоката Педыниной Е.П. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца ФИО1 ФИО14 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о применении последствий недействительной сделки, оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 28 марта 2019 г.

В случае не устранения выявленных недостатков в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвратится истцу.

Возвращение искового заявления не будет препятствовать повторному обращению в суд с иском после устранения всех допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий недействительной сделки, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28.03.2019 г.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 - адвокат Педынина Е.П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по причине трудного материального положения. В качестве доказательств трудного материального положения приложены свидетельства о рождении детей, копия трудовой книжки, справка о доходах семьи. Данные документы подтверждают, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не работает, получает пенсию по инвалидности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документы, подтверждающие обстоятельства, которые являются основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины ФИО1 были приложены необходимые и достаточные доказательства невозможности уплаты государственной пошлины: ксерокопия трудовой книжки, из которой видно, что с 2017 г. ФИО1 официально не трудоустроена, копии свидетельств о рождении детей - ФИО3, ... ФИО4,...р., справка о получении ежемесячного пособия на ФИО4 в размере 208,80 руб., из которой также усматривается, что семья является неполной, состав семьи - 3 человека, размер совокупного дохода за месяц составляет 8038, 15 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным представить отсрочку по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя ФИО1 - адвоката Педыниной Е.П. удовлетворить, определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2019 года отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о применении последствий недействительной сделки направить в Советский районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи коллегии: