Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года дело по частной жалобе Андрюшечкина С.М. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Андрюшечкина С. М. о признании недействительным приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2014 года № № <...> «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Андрюшечкин С.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа Минобрнауки России от 31.03.2014 № № <...> «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования», ссылаясь на то, что он является автором ряда учебников по физике для общеобразовательных учреждений, которые входят в федеральный перечень учебников, рекомендованных Минобрнауки России к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2013-2014 учебные годы.

Приказ Минобрнауки России от 31.03.2014 № № <...> в установленном законом порядке был направлен на регистрацию в Минюст РФ, однако был возвращен последним со ссылкой на то, что приказ не подлежит представлению на государственную регистрацию в Минюст РФ. В таких ситуациях, когда Минюст РФ признает нормативно-правовой акт не нуждающимся в государственной регистрации, он подлежит официальному опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. Порядок же вступления в силу таких актов Минобрнауки России в настоящее время не установлен. В связи с этим указанный приказ не может являться действительным, и фактически школы России поставлены в ситуацию, когда нет надлежащим образом утвержденного федерального перечня учебников.

В связи с тем, что порядок вступления в силу указанного приказа не установлен, нарушен его законный интерес иметь возможность быть поставщиком учебников, автором которых он является, в муниципальные образовательные учреждения.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении заявления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Андрюшечкин С.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемый приказ по своему содержанию является нормативным правовым актом. В данной ситуации оспариваемый приказ состоит из положений рекомендательного характера и не может считаться нормативным правовым актом, поскольку не содержит норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Данный вывод следует и из полученного им письма директора департамента государственной службы, кадров и управления делами Минобрнауки России от 19.11.2014, в котором однозначно указано, что данный приказ не является нормативным правовым актом, поскольку он был возвращен Минюстом РФ без проведения процедуры, которую проходят нормативные правовые акты.

Рассмотрев материалы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим отмене, поскольку заявление Адрюшечкина С.М. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из содержания заявления следует, что Андрюшечкин С.М. оспаривает приказ Минобрнауки России от 31.03.2014 № № <...> «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».

Из данного приказа видно, что в перечне учебников, в том числе и по физике, среди авторов учебников, автора по фамилии Андрюшечкин С.М. не имеется.

Таким образом, оспариваемый приказ принят в отношении иных лиц, права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивает.

Порядок же формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования утвержден приказом Минобрнауки России от 05.09.2013 № № <...>.

Андрюшечкин С.М. не лишен возможности в соответствии с данным Порядком заявиться о включении учебника, автором которого он является, в федеральный перечень учебников.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные Андрюшечкиным С.М. требования не могут быть рассмотрены и разрешены в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи о возврате заявления подлежит отмене с вынесением определения об отказе в принятии заявления Андрюшечкина С. М. о признании недействительным приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2014 года № № <...> «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 06 февраля 2015 года отменить.

Отказать в принятии заявления Андрюшечкина С. М. о признании недействительным приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2014 года № № <...> «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».

Председательствующий –

Судьи -