Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Планета» и Гаражного кооператива «Организованная площадка боксов» на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» и гаражному кооперативу «Организованная площадка боксов» о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения ФИО1 АП. и его представителя- ФИО7, поддержавших исковые требования, возражения против иска представителя ООО «Планета» и ГК «Организованная площадка боксов»- ФИО8, представителя ФИО15 и ФИО14- ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Планета» и ГК «Организованная площадка боксов» о признании права собственности на гараж № с инвентарным номером 1824/097-4-12, расположенный по адресу: <адрес>, ш. Волховское, ряд № лит. Г12. Требования мотивировал тем, что он с 2010 года является владельцем спорного гаража в ГК «Биохимик-2». Данный гараж он купил у предыдущего владельца – ФИО16, который являлся работником Киришского биохимического завода и вступил в кооператив. До 1992 года работниками Киришского биохимического завода были возведены гаражи, в том числе принадлежащий истцу. ФИО1 указывает, что законность его владения и пользования гаражами подтверждается решением исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок площадью 1,5 га, принадлежащий местной исполнительной власти, с целью удовлетворения потребностей работников Киришского биохимического завода в местах хранения личного автотранспорта, был отведён последнему под строительство гаражей боксового типа для ГК «Биохимик-2». ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов <адрес>№ был утверждён устав ГК «Биохимик-2» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев. Перерегистрация ГК «Биохимик-2» не была произведена, в едином государственном реестре юридических лиц запись о ГК «Биохимик-2» отсутствует. С 1989 бывшие владельцы гаражей совместно с остальными членами кооператива осуществлял оплату строительства всего гаражного массива посредством внесения вступительных, целевых и членских взносов, тем самым полностью выплатив пай за свой гараж. Истец с 2010 года по настоящее время является владельцем и пользователем испрашиваемого гаража. Считает, что право собственности на гаражи у предыдущих владельцев, как у членов существующего ГК «Биохимик-2», возникло с момента фактической выплаты ими всех перечисленных взносов, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть до 1990 года (год постройки). В январе 2016 года истец обнаружил, что на некоторых из гаражей висят объявления с требованием об освобождении владельцами «незаконных» строений от имущества, в противном случае гаражи будут вскрыты, имущество владельцев будет уничтожено. Официального уведомления, как владелец гаража, он не получал. ДД.ММ.ГГГГ у въезда на территорию гаражей был установлен шлагбаум и поставлена охрана. После чего в феврале 2016 года из СМИ (газеты «Семь Плюс») узнал о том, что ООО «Планета» и ГК «Организованная площадка боксов» являются собственниками гаражей, провозгласили гаражи ГК «Биохимик-2» незаконными строениями и потребовали в двухнедельный срок вывезти за свой счет своё имущество, в противном случае имущество будет вывезено за счёт денежных средств ООО «Планета» и ГК «Организованная площадка боксов» на утилизацию, а впоследствии вышеуказанные незаконные строения будут снесены. По данному факту истец совместно с другими владельцами гаражей обратился в Киришскую городскую прокуратуру с коллективным заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. С момента обращений владельцам гаражей стали чиниться препятствия со стороны собственников земельных участков, они заваривали ворота на гаражах, ограничивая тем самым доступ к гаражам и находящемуся в них имуществу. По данному факту истец совместно с другими владельцами гаражей обращался в полицию и в местную администрацию, однако никаких результатов это не принесло. По итогам проведенной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей соответствующими органами не выдавалось, гаражи на балансе завода отсутствовали, владельцами гаражей меры для легализации не предпринимались. В постановлении так же указано, что гаражи имеют признаки самовольной постройки, и право на них может быть признано только лицами, у которых земельный участок в собственности. Кроме того, в ходе проводимых проверок стало известно, что согласно сведениям администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> земельный участок, отведенный Киришскому биохимическому заводу, в том числе и под строительство гаражей, в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» был отнесён к федеральной собственности. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» передала в аренду государственному предприятию «КБХЗ» земельный участок с кадастровым номером 47:27:0701005:30 площадью 177,3655 га, находящийся по адресу: <адрес>, цель использования: под производственную базу левобережный район. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и заключён администрацией муниципального образования «<адрес>» уже с ФГУП «КБХЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная площадь аренды земельного участка с кадастровым номером 47:27:0701005:30 составила 1 293 947 м2. В ходе конкурсного производства ФГУП «КБХЗ» (конкурсный управляющий ФИО9) ООО «КСК» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были проданы все объекты недвижимости, ранее принадлежащие Российской Федерации и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0701005:30, по адресу: Кириши, <адрес>. На основании постановления Тринадцатого Арбитражного суда по делу № А56- 18112/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ООО «КСК» приобрело в собственность земельный участок площадью 1 239 947 м2 с кадастровым номером 47:27:0701005:30, что подтверждается договором №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «КСК» являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 47:27:0701105:30. Однако гаражи в федеральном реестре не числятся, так как вышеуказанный земельный участок 1,5 га, отведенный в 1989 году исполнительной властью под строительство гаражей боксового типа для ГК «Биохимик-2», ФГУП «КБХЗ» не передавался, что подтверждается материалами межевого дела ФГУП «КБХЗ», зарегистрированного ТО по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Волховское, выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ, о чём составлен акт согласования с правообладателями смежных участков. Каких-либо заявлений, возражений и разногласий в акте не зафиксировано. Земельный участок 1,5 га (отведенный в 1989 году исполнительной властью Киришскому биохимическому заводу под строительство гаражей боксового типа для ГК «Биохимик-2») не являлся предметом выкупа и не относился к передаваемым арендному предприятию (ФГУП «КБХЗ») объектам, в отношении которых допускалась бы их дальнейшая приватизация. Право собственности на указанный землеотвод у ФГУП «КБХЗ», а, следовательно, и у ООО «КСК», не могло возникнуть на основании договора купли-продажи, так как он ФГУП «КБХЗ» не передавался, что подтверждается материалами межевого дела ФГУП «КБХЗ», зарегистрированного ТО по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому землеотвод, являвшийся государственной собственностью, переданный в управление арендному предприятию и не включенное в уставный капитал приватизируемого предприятия, подлежал принятию в муниципальную собственность. Неисполнение органами местного самоуправления <адрес> и <адрес> установленной обязанности также не могло привести к возникновению права собственности на землеотвод у ФГУП «КБХЗ», а, следовательно, и у ООО «КСК». Таким образом, у ООО «КСК» отсутствовало право собственности на указанный землеотвод. Данный факт ранее был предметом рассмотрения по гражданскому делу № (истцом по данному делу являлся один из пользователей гаражей - ФИО10, представителем которого в названном гражданском деле выступал настоящий представитель ответчика в лице ГК «Организованная площадка боксов» - ФИО11), где ООО «КСК» указали, что земля под гаражом владельца ФИО10 в состав передаваемого имущества не входила, а также, что данный земельный участок ООО «КСК» самостоятельно отмежевали для последующей продажи, ему был присвоен №. Однако из материалов вышеуказанного дела следует, что землеотвод расположен за границами территории КБХЗ, с кадастровым номером 47:27:0701105:30, а свидетельство о праве собственности на участок земли с кадастровым номером 47:27:0701005:209 отсутствует, и ООО «КСК» не имело права на отчуждение данного имущества. Кроме того, о наличии на данном участке гаражей было известно.

ООО «КСК» по договору купли-продажи продало земельный участок с построенными гаражами с кадастровым номером 47:27:0701005:209 (отведенный в 1989 году исполнительной властью под строительство гаражей боксового типа для ГК «Биохимик-2») ООО «Планета» в лице ФИО12 и ГК «Организационная площадка боксов» в лице ФИО11 (о чём ООО «Планета» выдано свидетельство о государственной регистрации права 47-АВ 549972, и субъекту права ГК «Организованная площадка боксов» свидетельство о государственной регистрации права 47-АВ 549971, в которых каких-либо существующих ограничений (обременения) права не зафиксировано). Объектам были присвоены кадастровые номера 47:27:0701005:355 и 47:27:0701005:356. Истец считает, что в настоящее время существует реальная угроза, что ООО «Планета» в лице ФИО12 и ГК «Организационная площадка боксов» в лице ФИО11, действуя самоуправно, лишат истца имущества, поскольку ими предпринимаются попытки без судебного решения снести гаражи, поставить их на баланс своих организаций. В соответствии с полученным ответом из администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение конфликта, возникшего между владельцами гаражей и руководством ГК «Организованная площадка боксов» и ООО «Планета», возможно путём обращения в суд с исковым заявлением со множественностью лиц на стороне истца с требованием признания незаконной сделки по продаже земельного участка, на котором расположены гаражи.

Представители ответчиков ООО «Планета» и ГК «Организованная площадка боксов» - ФИО13, и ФИО11, являющийся председателем «Организованная площадка боксов» возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Вместе с тем, представитель ответчика ГК «Организованная площадка боксов» председатель ФИО11 ссылался на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на испрашиваемый объект, отметив отсутствие со стороны истца надлежащих доказательств, подтверждающих местонахождение испрашиваемого объекта, и, соответственно, отсутствие предмета спора.

Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Планета», ГК «Организованная площадка боксов» просят решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование жалобы указали, что суд вышел за рамки исковых требований, то есть фактически признал право собственности на часть спорного сооружения без процедуры выдела доли, о чём в иске не заявлено. Спорное сооружение не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является местом в гараже-стоянке боксового типа, то есть помещением в нежилом здании капитального строительства, с определённым способом расположения множества автомобилей в нём. Суд не учел, что истец самовольно осуществил строительство. Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, поэтому право собственности не может быть признано судом. Судом не принята во внимание ссылка ответчиков на то, что согласно пункту 5 Постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" на момент вынесения решения Исполкома Киришского городского совета народных депутатов <адрес> от 27 апреля 89 N 8/338 Киришскому БХЗ о разрешении строительства гаражей боксового типа с размерами 3,5x6,0 м, отношения по предоставлению земельных участков регулировались Земельным кодексом РСФСР 1970 года. Судом не установлено кем на самом деле возводилось спорное имущество, так как истец заявляет, а суд принимает все три версии одновременно - Киришским БХЗ, ПС Биохимик-2, истцом самостоятельно. В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли городской застройки предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (статья 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года). В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. При этом, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статьи 17,90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года). Из материалов дела следует, что решением Исполкома Киришского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Киришскому БХЗ разрешено строительство гаражей боксового типа с размерами 3,5x6,0 м. Между тем, по смыслу статей 18 и 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года издание акта местного органа власти об отводе земельного участка являлось лишь основанием для предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и требовало установление границ данного земельного участка в натуре (на местности) и дальнейшего удостоверения актом на право пользования землей. Однако доказательства установления границ данного земельного участка на местности в натуре отсутствуют, план границ земельного участка и акт на право пользования землей не представлены. Таким образом, принятие Исполкомом решения об отводе спорного земельного участка явилось промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства. При таких обстоятельствах процедура отвода земельного участка для строительства спорного объекта не была завершена.

Статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, процедура предоставления земельного участка включала:

1. выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2.проведение работ по формированию земельного участка;

3.оформление разрешающей документации на строительство, согласование проекта строительства;

4,подготовку проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка;

5. принятие решения о предоставлении земельного участка.

Аналогичные правила установлены в статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих на момент обращения с настоящим иском в суд. Согласно пункту 2 Постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" к земельным правоотношениям, возникшим до момента принятия данного кодекса, Земельный кодекс РСФСР 1991 года применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.

На момент введения в действие ЗК РСФСР 1991 был решено отвести Киришскому БХЗ земельный участок площадью 1.5 Га под строительство гаражей боксового типа без установления границ данного земельного участка на местности и получения акта на пользования землей, что фактически соответствует предварительному согласованию данного участка для строительства спорного объекта, но не определяет его как объект капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец реализовал свое право на получение земельного участка в порядке, установленном статьями 17, 18, 84, 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Обязательное требование получения разрешения на строительство содержалось также в пункте 1 статье 11 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", а также статье 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запрещалось строительство на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры. Кроме того, доказательством того, что назначение возведенного объекта соответствует назначению участка, а объект не имеет существенных отклонений от градостроительных норм, является Акт государственной приемки объекта в эксплуатацию, составляемый и утверждаемый местной администрацией в соответствии с действующими статьями 61 и 72 закона «О местном самоуправлении в РСФСР». Согласно закону «О местном самоуправлении в РСФСР» для приемки объектов в эксплуатацию местные (муниципальные) администрации назначают государственные приемочные комиссии (а не просто приемочные комиссии) и утверждают акты приемки объектов жилищно-гражданского назначения, а по объектом иного назначения принимают участие в работе приемочных комиссий (ст. 61, 72 в части районных и городских администраций и ст. 52 в части сельских администраций).

Гараж боксового типа по определению не является объектом капитального строительства, если это не предусмотрено конкретной строительно-сметной и проектной документацией, которая безусловно должна быть утверждена в законном порядке. Это лишь гараж-стоянка боксового типа, т.е. помещение в нежилом здании с определённым способом расположения автомобиля. Ни в договорах аренды, ни в решениях, ни распоряжениях Исполнительного комитета не утверждено положение о капитальном строительстве. Никогда не существовало Акта государственной приемки объекта в эксплуатацию, где Администрация могла бы подтвердить соответствие построенного спорного объекта разрешению на капитальное строительство. Именно по этому спорный объект не мог быть оформлен как обременение земельного участка. Объектом недвижимости является только земельный участок. Согласно договорам купли - продажи земельных участков и актам приема - передачи на земельных участках ответчиков объекты недвижимости отсутствуют в соответствии с законодательством. Суд ссылается на заключённые договоры аренды, при этом игнорирует цель использования участка. Несоответствие строения целевому назначению участка подтверждает факт наличия признаков самовольной постройки. По договору аренды № от 14.07.1998г. - п.1.2. «Цеди использования участка: под производственную базу левобережный район. Приведённое описание целей использования участка является окончательным». По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - п.1.2. «Цели использования участка: под производственную базу. Приведённое описание целей использования участка является окончательным».

В соответствии с обязывающим документом - распоряжением <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 которого руководство Киришского БХЗ было обязано зарегистрировать в соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ и ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения на недвижимое имущество по месту его нахождения. Неисполнение указанного распоряжения подтверждается ответом на запрос ФИО11 в приложении к возражениям. Судом не принято во внимание, что истец по делу так же никогда не предпринимал мер к легализации спорного объекта. Истцом не доказано определение и утверждение размера паевого взноса органом управления кооператива в соответствии с п.26 примерного Устава, который является отдельным единовременным платежом, а не состоит из совокупности различного рода целевых средств; уплата пая в полном объёме в соответствии с законом до начала строительства, позволившего бы ему ссылаться на ч.4 ст.218 ГК РФ, дата создания/ликвидации гаражного кооператива Биохимик-2, кто распоряжался имуществом при ликвидации кооператива, что состояло в списке имущества кооператива на дату ликвидации, кто отвечал за имущество кооператива на момент ликвидации. Сам факт передачи имущества Киришского БХЗ кооперативу Биохимик-2. При том, что с момента регистрации Устава кооператив, в силу закона, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Что означает, в соответствии с п.36 примерного Устава от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев прекращается с ликвидацией его дел. П. 38 Устава - имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных к кооперативу претензий, выполнения принятых им обязательств и выплаты членам кооператива паевых взносов, а также все дела и документы кооператива передаются исполкому местного Совета народных депутатов, зарегистрировавшему Устав кооператива, то естье. надлежащему ответчику по делу. Соответствие строительства гаражей боксового типа действующему и действовавшему законодательству ни по одному критерию не может быть определено судом самостоятельно, как безопасный объект, соответствующий техническим нормам «на глазок», т.к. существует специальная область права, нарушенная по всем пунктам застройщиком - роль балок перекрытия, например, играют железнодорожные рельсы, разрушающие конструкцию, что является угрозой для жизни людей.

Судом не принято во внимание доказательство того, что 2008 году был закрыт счёт в Промстройбанке на имя ФИО2. Претензий от инициативной группы граждан Биохимик-2 не поступало. Это значит, что все финансовые обязательства перед бывшими владельцами имущества ФГУП «Киришский биохимический завод» исполнены в соответствии с законом. Иное не доказано. При таких обстоятельствах и с учетом того, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имеется. Так как судом неверно рассмотрены исковые требования, как признание права собственности на целое строение, то на неверный запрос суда в регистрационную палату повлёк за собой искажающий юридический факт ответ. Действительно, на заявленный объект в иске, как не существующий, не выделенный в натуре из общей долевой собственности, право собственности не зарегистрировано. Земельные участки с кадастровыми номерами 47:27:0701005:356, 47:27:0701005:355 были приобретены по договору купли-продажи без учета указанных построек законно. В настоящий момент собственниками двух строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0701005:356, принадлежащем ООО «Планета», является ФИО14 Собственником двух строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0701005:355, принадлежащем ГК «ОПБ», является ФИО15 В данном случае ООО «Планета» и ГК «ОПБ» не являются субъектами спорных правоотношений, а потому являются ненадлежащими ответчиками.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из апелляционной жалобы, а также полученных из регистрирующего органа документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 1880 м2 с условным номером 47/019/003/2016-6415 и гараж площадью 1120 м2 с условным номером 47-47/019-47/019/003/2016-6414, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 130 м2 с условным номером 47-47/019-47/019/003/2016-7536/ и гараж площадью 1455 м2 с условным номером 47-47/019-47/019/003/2016-7535. Согласно объяснениям представителя истцов гаражный бокс, в отношении которого заявлен спор, находится в одном из указанных гаражей, которые представляют собой комплекс боксов.

Таким образом, принятым по делу решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях ФИО15 и ФИО14, которые к участию в деле привлечены не были.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Планета», ГК «Организованная площадка боксов» о признании права собственности на гараж по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15 и ФИО14

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО1 дополнил исковые требования и просил признать прекращенным право собственности ФИО14 на нежилое здание с условным номером 47-47/019-47/019/003/2016-7536 площадью 130 м2 и признать за истцом право собственности на постройку- гараж № ряд № с инвентарным номером 1824/097-4-12, площадью 29 м2, возведенный в 1989 году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0701005:356 в гараже с условным номером 47-47/019-47/019/003/2016-7536 площадью 130 м2 по адресу: <адрес>, шоссе Волховское.

Представители ответчиков- ООО «Планета» и ГК «Организованная площадка боксов», ФИО14, ФИО15 возражали против иска, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на испрашиваемый объект, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих местонахождение испрашиваемого объекта, и, соответственно, отсутствие предмета спора. Указали, что здание гаража, в котором находится спорный объект возведено в 2016 году самим ФИО14 на взятом в аренду земельном участке, и право собственности зарегистрировано на вновь созданный объект недвижимости. Никаких иных построек, в частности, гаража, право на который просит признать истец, на этом участке не имелось. Поддержали представленные в материалы дела письменные возражения против иска.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Киришскому биохимическому заводу отведен земельный участок площадью 1,5 га под строительство гаражей боксового типа для ГК «Биохимик-2» на территории завода; размер бокса 3,5м*6 м и установке ограждения территории гаражей согласно прилагаемой схеме (л.д. 47). Схема размещения гаражей боксов кооператива «Биохимик-2» на территории БХЗ <адрес> также представлена в материалы дела (л.д. 58).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Киришскому БХЗ гаражному кооперативу «Биохимик-2» в соответствии с представленным планом строительства общественных гаражей-стоянок, разработанным КБ КБХЗ предоставлена территория для строительства в районе подстанции глубокого ввода ПГВ-2 (план приложен к приказу) (гр. дело № Киришского городского суда л.д. 16-24)

Решением исполнительного комитета Киришского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Киришскому биохимическому заводу разрешено строительство гаражей боксового типа на территории, отведенной заводу. Размер бокса 3,5*6,0 м, а также утвержден устав гаражного кооператива «Биохимик-2» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> издано распоряжение№ о перерегистрации кооператива «Биохимик-2» в гаражный кооператив «Биохимик-2» и выдаче свидетельства в установленном порядке (материал КУСП-1477/2016 т. 1 л.д. 327).

Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГК «Биохимик-2» отсутствуют.

На дату утверждения устава ГК «Биохимик-2» действовал Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-XI «О кооперации в СССР», согласно статье 51 которого граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Работы в кооперативе, необходимые для его деятельности, выполняются по договорам, заключаемым кооперативом как с членами данного кооператива, так и другими гражданами, предприятиями, организациями. Допускается выполнение работ членами кооператива на основании членских отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса предыдущим членом кооператива ФИО16, в отсутствие разрешения на строительство объекта и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что объект недвижимости был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке, а также доказать как членство ФИО16 в кооперативе и полную выплату им паевого взноса, так и свое вступление в члены кооператива и владение гаражом на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что ФИО16 дана расписка истцу, в том, что он (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ получил 50 000 рублей от ФИО1 за передачу ему в собственность гаража, находящегося в кооперативе «Биохимик-2», 4-й ряд, место 12. (л.д.10)

В материалах дела также имеется заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя кооператива «Биохимик-2» с просьбой переоформить принадлежащий ей гараж №, ряд 4 на ее супруга ФИО16 (л.д.97)

В материалы также представлены трудовые книжки ФИО17 и Е.К.

При этом никакие документы (решения собраний кооператива, членские книжки, платежные документы и т.д.), подтверждающих членство как ФИО17, ФИО16, так и самого истца ФИО1 в ГК «Биохимик-2», а так же, что пользовании кого- либо из них находился именно гараж № ряд №а, суду не представлены.

Таким образом, истец не доказал, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, что он являлся членом гаражного кооператива «Биохимик-2» и владел там спорным гаражом на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда <адрес> От ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в иске отказать

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО18