Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 15.02.2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о консультационном сопровождении и управлении гарантийно - залоговым счетом.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 по тем основаниям, что (...) между сторонами было заключено соглашение о консультационном сопровождении и управлении гарантийно - залоговым счетом (торговым счетом), открытом истцом в дилинговом центре Larson&Holz IT Ltd, осуществляющем валютные операции на мировых финансовых рынках, на сумму депозита в размере 4722 доллара США. По условиям указанного соглашения ответчик был уполномочен совершать управление счетом с определенными ограничениями. Под управлением счетом понимается подача специальных инструкций (распоряжений) дилинговому центру на совершение конверсионно - арбитражных операций с внебиржевыми финансовыми инструментами, в связи с чем по условиям соглашения ответчику были переданы коды доступа к торговому счету (логин и пароль). В соглашении зафиксировано, что инструкции (распоряжения) на совершение сделок с использованием средств, находившихся на счете, ответчик был вправе совершать в пределах маржевого коридора, который был определен в пределах от 4722 до 3000 долларов США. Уменьшение торгового счета ниже 3000 долларов США не допускалось, что было зафиксировано соглашением. С (...) ответчик получил доступ к счету и начал проведение валютных операций. Истец с помощью специального программного обеспечения дилингового центра отслеживал состояние торгового счета и в процессе общения с ответчиком напоминал ему об ограничениях установленного соглашением маржевого коридора. Истец (...) предложил ответчику прекратить торговые операции, поскольку валютный рынок характеризовался сильной волатильностыо и имелись высокие риски потери денег в результате неудачных операций, однако ответчик заверил доверителя о том, что проявит необходимую осторожность и будет действовать в соответствии с условиями соглашения. Истец (...) обнаружил, что ответчик самовольно в нарушение условий соглашения вышел за пределы маржевого коридора, то есть неправомерно израсходовал деньги со счета в сумме 4719 долларов США (остаток на счете составлял 3 доллара США, а в последующем средства на счете были израсходованы ответчиком полностью). Таким образом, ответчиком в период с (...) по (...) вопреки поручениям доверителя были совершены сделки по купле-продаже валюты на рынке Форекс с превышением предоставленных полномочий по соглашению, то есть свыше установленного для него лимита, которые привели к причинению истцу убытков по счету. Претензии истца о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения. Соглашение между сторонами было заключено на срок 6 месяцев с возможностью продления на тот же срок. До окончания первичного срока соглашения (...) и очередного последующего срока (...) ответчик свои обязательства по восстановлению средств на торговом счете не исполнил, чем допустил задолженность на сумму 3368 долларов США, что на день окончания очередного срока соглашения (...) по официальному курсу ЦБ РФ 56,71 руб. за 1 доллар США составило 194367,28 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере задолженности по соглашению от (...) – 194367,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25940,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5404 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом командировочных расходов представителя в размере 45500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1900 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для применения судебной защиты к правоотношениям, возникшим между инвестором ФИО1 и трейдером ФИО2 при управлении торговым счетом, а также об отсутствии убытков у инвестора при неправомерной растрате трейдером, помимо воли инвестора, денежных средств торгового счета. Указывает, что положения п. 2 ст. 1062 ГК РФ, вступившие в силу с 01.01.2015, допускают судебную защиту прав участников сделки, которая была заключена между сторонами спора по настоящему делу. Разрешая заявленные требования, необходимо исходить из общих положений об исполнении обязательств, предусмотренных ГК РФ. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 № 282-0 указывает, что отсутствие у ответчика официального статуса форекс-дилера не может служить основанием для отказа в судебной защите прав истца, поскольку расходование средств торгового счета в размере более установленного ограничения в 3000 долларов США произведено ответчиком вопреки прямому запрету, установленному соглашением и противоречило законным интересам истца. Ссылка суда на письма Министерства финансов РФ от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12 и Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 является необоснованной, поскольку они не являются нормативными правовыми актами и были изданы до внесения изменений в ст.1062 ГК РФ. Также указывает на то обстоятельство, что участниками сделки являются не только два гражданина – истец и ответчик, но и юридическое лицо - Larson&Holz IT Ltd, Saint Vincent and the Grenadines, the finanhcial services centre stone ground, Kingstown, vc P.O.BOX 1823, International Business Company Number, 219251IBC2014. Кроме того, истец не предъявлял ответчику претензий, связанных с неполучением доходов, неправильным распоряжением денежной суммой в разрешенном диапазоне. Заявленные исковые требования заключаются в утрате денежной суммы в размере 3000 долларов США, которые не подлежали использованию при исполнении соглашения между сторонами. Более того, в указанном соглашении имелось условие о материальной ответственности трейдера ФИО2 перед инвестором ФИО1 за расходование средств счета в размере, превышающем установленный рисковый капитал. Судом установлено, что ответчик вышел за пределы маржевого коридора, однако не дано оценки представленным истцом выпискам движения средств по торговому счету, из которых усматривается, что ответчик вопреки установленному запрету за две сделки использовал практически всю сумму в размере 3000 долларов США, что объективно невозможно было предотвратить действиями истца. Также полагает, необоснованным является вывод суда об отсутствии убытков у истца, принимая во внимание, что требования основаны на причинении ответчиком истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения договора поручения, каковым по своей правовой природе является соглашение об управлении гарантийно-залоговым (торговым) счетом от (...), что судом не учтено. При этом непоступление денег в фактическое владение ответчика правового значения для дела не имеет, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, равно как и отсутствие на счете истца соответствующей денежной суммы по вине ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу п.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1062 ГК РФ).

В письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (...) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) было заключено соглашение о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом), предметом которого является консультационная поддержка, осуществляемая исполнителем и управление торговым счетом заказчика, в его интересах. Под управлением счетом понимается передача специальных инструкций (распоряжений) дилинговому центру по совершению конверсионно-арбитражных операций с внебиржевыми финансовыми инструментами. Инструкции на совершение сделки отдаются дилинговому центру электронным способом через сеть Интернет при помощи специального программного обеспечения (Rate Streamer), принадлежащего дилинговому центру. Под консультационной поддержкой понимается предварительный сбор и анализ информации о поведении финансовых инструментов с целью оптимального выбора инструмента, времени, цены и направления совершения конверсионной сделки. При этом заказчик осведомлен, что независимо от квалификации, опыта и добросовестности исполнителя, результат совершения сделки может быть как положительным, так и отрицательным.

Согласно п.1.1 соглашения заказчик передает исполнителю коды доступа (логин и пароль) к личному гарантийно-залоговому счету № (...) с целью совершения конверсионно-арбитражных операций на внебиржевом электронном рынке (Forex) без прямой поставки базового актива на условиях «СПОТ» для извлечения прибыли от изменения курсов производных финансовых инструментов, обращающихся на этом рынке, торговый счет открыт заказчиком-резидентом РФ самостоятельно в дилинговом центре Larson&Holz IT Ltd - компании нерезиденте РФ. Исполнитель обязуется осуществлять управление этим счетом в интересах заказчика с ограничениями указанными в соглашении.

Исполнитель в силу п.1.4 соглашения вправе совершать в отношении управляемого им счета любые юридические и фактические действия в интересах заказчика за исключением закрытия счета, отзыва денежных средств со счета.

Согласно п.2.1 исполнитель осуществляет в пределах, предусмотренных законом, правомочия собственника в отношении счета, переданного в управление, с учетом ограничений, установленных соглашением. Распоряжение счетом исполнитель осуществляет по согласованию с заказчиком.

Как следует из п.п.3.1, 6.4 соглашения заказчик понимает, что при совершении операций с финансовыми инструментами размер счета может уменьшаться и заранее устанавливает разрешенный маржевый коридор, то есть предельную разрешенную величину, на которую может уменьшаться счет. Исполнитель в соответствии с данным соглашением не должен допускать уменьшения доступных средств на счета до величины менее 3000 долларов США. В случае достижения доступных средств на счете до величины 3000 долларов США исполнитель обязуется восстановить сумму изначального депозита без собственного вознаграждения. Заказчик соглашается с тем, что в любой момент времени может самостоятельно получить отчет о работе исполнителя электронным способом при помощи специального программного обеспечения, самостоятельно устранить исполнителя от управления счетом и расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя в трехдневный срок.

Соглашение заключено сроком на 6 месяцев (п.6.1).

В случае нарушения управляющим пунктов 3.1, 3.2 заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение. При этом заказчик освобождается от выполнения пункта 1.5 и 1.6 настоящего соглашения за любые промежутки времени (п.6.5).

Между ФИО1 и компанией нерезидентом РФ Larson&Holz IT Ltd (...) заключен договор (соглашение) № (...) о предоставлении истцу информационно торгового сервиса на условиях, описанных по тексту договора и однозначно трактуемых, в рамках этого договора. Данное соглашение определяет условия, термины и процедуры, в соответствии с которыми компания будет предоставлять истцу сервис в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по условиям международного валютного рынка Forex и по контрактам на разницу.

Установив данные обстоятельства, проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1062 ГК РФ, письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341, пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе заключенное между сторонами соглашение от (...) является соглашением между инвестором и трейдером на фактическое ведение от имени истца и в его интересах рисковых сделок (торговых операций) валюты на условиях «СПОТ» на внебиржевом международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в игре на внебиржевом электронном рынке Forex, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, а, поскольку взыскиваемые истцом средства были утрачены в результате игры, то в силу положений ст. 1062 ГК РФ требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

При этом доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном понимании норм материального права, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к повторению позиции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 15.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи