Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года частную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества «Горняк» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2018 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

НСТ "Горняк" обратилось в суд с иском к члену НСТ ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 37 246 руб., пени за просрочку оплаты взносов 41 230,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 554 руб.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2018 года иск возвращен по основаниям п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе НСТ "Горняк" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно абз. <данные изъяты> ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а поэтому неподсудны Люберецкому районному суду Московской, разъяснено право обращения с заявлением к мировому судье 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно абз. 7, абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержания имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как следует из искового заявления, НСТ «Горняк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам, пеням, т.е. истец ставит вопрос о взыскании обязательных платежей на содержание общего имущества собственников в товариществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садоводческое объединение граждан в форме садоводческого товарищества, кооператива и партнерства как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Следовательно, по организационно-правовой форме истец относится к числу лиц, указанных в абзаце 10 статьи 122 ГПК РФ, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, требования НСТ "Горняк" о взыскании задолженности по членским взносам, пени, исходя из размера до 500 000 руб., должны разрешаться в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы НСТ "Горняк" не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, сводятся к ошибочному правовому толкованию норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества «Горняк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи