Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 <...> обратился в суд с иском к АО «НЭСК» об обязании исключить задолженность по оплате электроэнергии. В обоснование требований указал, что за весь период действия договора энергоснабжения по настоящее время ФИО1 < Ф.И.О. >9. не допускались случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако, письмом от <...><...> филиал «Краснодарэнергосбыт» сообщил истцу, что при расчетах за электроэнергию работниками энергоснабжающей компании применялся ошибочный тариф, в связи с чем, будет произведено доначисление за 3 предшествующих года, что будет отражено в счетах - квитанциях за апрель 2016 года. Указанную задолженность ФИО1 < Ф.И.О. >8 не признал, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление <...> о полном отключении режима электропотребления. <...> дом ФИО1 < Ф.И.О. >10 был полностью отключен от режима электропотребления на два дня. В результате отключения электроэнергии отсутствовала возможность отопления дома и подогрева воды, поскольку газовый котел не работает без подключения к энергосети. Подключение дома к электросети было произведено лишь после того, как ФИО1 < Ф.И.О. >11 фактически вынудили написать гарантийное письмо на имя директора филиала «Краснодарэнергосбыт» о погашении задолженности в размере <...> рублей до 29.12.2016г. и он оплатить в кассу филиала «Краснодарэнергосбыт» сумму <...> рублей за отключение- подключение дома к электросети. На основании изложенного, ФИО1 < Ф.И.О. >12. просил суд признать незаконной задолженность в размере <...> рублей потребителя ФИО1 < Ф.И.О. >13. по лицевому счету <...> перед филиалом «Краснодарэнергосбыт» АО «НЭСК»; обязать филиал «Краснодарэнергосбыт» АО НЭСК» произвести перерасчет задолженности и списать незаконную задолженность в размере <...> рублей с лицевого счета <...>; признать незаконными действия АО НЭСК филиал «Краснодарэнергосбыт» в период с 28.09.2016г. по 30.09.2016г. по полному отключению от режима электропотребления жилого дома, принадлежащего ФИО1 < Ф.И.О. >14.; взыскать с АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» сумму причиненного в результате незаконных действий ущерба в размере <...> рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере <...> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 января 2017 года исковые требования ФИО1 < Ф.И.О. >15. удовлетворены частично. Признана незаконной задолженность в размере <...> рублей потребителя ФИО1 < Ф.И.О. >16. по лицевому счету <...> перед филиалом «Краснодарэнергосбыт» АО «НЭСК». Признаны незаконными действия АО «НЭСК» филиала «Краснодарэнергосбыт» в период с 28.09.2016 г. по 30.09.2016г. по полному отключению режима электропотребления жилого дома, принадлежащего ФИО1 < Ф.И.О. >17 В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность произведенного перерасчета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 < Ф.И.О. >18 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>.

Между ФИО1 < Ф.И.О. >20. и АО «НЭСК» был заключен договор энергоснабжения, в подтверждение которого ФИО1 < Ф.И.О. >19. выданы две абонентские книжки.

<...>г. в адрес ФИО1 < Ф.И.О. >21. филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» направлено уведомление от <...>. <...> о полном ограничении режима электропотребления с 28.09.2016г. в связи с не погашением задолженности на <...> в сумме <...> рублей и <...> введено полное ограничение режима электроэнергии.

В связи с отказом ФИО1 < Ф.И.О. >23. произвести корректировку расчета и прекращением подачи электроэнергии в случае неоплаты, ФИО1 < Ф.И.О. >22. написал на имя директора филиала «Краснодарэнергосбыт» письмо о погашении задолженности в размере <...> рубля до <...> и оплати в кассу филиала сумму в размере <...> рублей за подключение дома к электросети.

Признавая незаконными действия АО «НЭСК» филиала «Краснодарэнергосбыт» по отключению от режима электропотребления жилого дома ФИО1 < Ф.И.О. >24 и незаконной образовавшуюся у него задолженность, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно п. 2 Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг передачи электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, за весь период действия договора энергоснабжения, а именно с марта 2008 года по настоящее время ФИО1 < Ф.И.О. >25 не допускались случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в размере, установленном договором, что подтверждается квитанциями об оплате.

Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», не предусматривается обязанности потребителя услуг оплачивать задолженность, возникшую в результате увеличения услуг тарифа (цены) за уже истекший период.

Более того, сам договор электроснабжения, заключенный между АО «НЭСК» и ФИО1 < Ф.И.О. >26., не содержит прямого указания на наличие у потребителя такой обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о признании незаконной задолженности, образовавшейся у потребителя ФИО1 < Ф.И.О. >27., а также ее списания с лицевого счета абонента, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: