Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа о снятии с жилого помещения статуса «служебного жилого помещения» и возложении обязанности снять статус «служебного жилого помещения», признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ..., на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., возражения истца ФИО2, ее представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности от ..., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа о снятии с жилого помещения статуса «служебного жилого помещения» и возложении обязанности снять статус «служебного жилого помещения», признании договора найма служебного жилого помещения от ...... недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что спорным жилым помещением является ... квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: .... Спорное жилое помещение было предоставлено ... истца – ФИО5 на состав семьи из ... человек на основании решения администрации ... от ... № ... в связи с трудовыми отношениями с .... В настоящее время деятельность предприятия прекращена, дом передан в муниципальную собственность. ... истец обратилась в жилищный отдел Комитета по управлению имуществом администрации городского Первоуральск с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения со спорной квартиры с целью ее дальнейшей приватизации. Однако, в приватизации жилого помещения ответчиком было отказано, поскольку квартира является служебным жилым помещением, в снятии с квартиры статуса «служебное жилье» истцу было отказано. ... с истцом был подписан договор найма служебного жилого помещения ..., который, по мнению ФИО2, является недействительным. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии закона ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В результате передачи жилого дома № ... по ул. ... в г. ... в муниципальную собственность квартира № ... как составная часть поступила в муниципальную собственность. С момента передачи дома в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2015 иск ФИО2 к администрации городского округа Первоуральск удовлетворен в части. Отказ администрации городского округа Первоуральск о снятии с жилого помещения по адресу: ..., статуса «служебного жилого помещения» признан незаконным, договор найма служебного жилого помещения от ......, заключенный между ФИО2 и администрацией городского округа Первоуральск, признан недействительным с момента заключения. За ФИО2 и членами ее семьи признано право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., на условиях договора социального найма. Иск ФИО2 к администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности снять статус «служебного жилого помещения» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы о договоре социального найма подлежат применению к лицам, проживавшим в общежитиях до их передачи в ведение органов местного самоуправления. По мнению автора апелляционной жалобы, законодатель не установил, что по такому же принципу можно признать утратившим статус служебного жилье в жилых домах, которые не использовались в качестве общежития. Подобное расширительное толкование нормы закона нельзя признать допустимым. Спорное жилое помещение является собственностью ..., в связи с чем для его предоставления в силу ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу необходимо было состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Между тем, на дату предоставления жилого помещения ФИО5 и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Право на заключение договора социального найма не возникло у истца и в настоящий момент. Полагает, что снятие статуса служебного жилого помещения является правом муниципального образования.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 возражали против отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика – ФИО3 назначено на 24.11.2015 определением от 22.10.2015, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 22.10.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Первоуральск, а также третьих лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является помещение – квартира № ... в доме ... по ул. ... в г. ....

Решением исполнительного комитета ... от ... № ... жилое помещение по вышеуказанному адресу было признано служебной жилой площадью ..., и в этот же день было предоставлено на основании служебного ордера ...ФИО5 на состав семьи из ... человек: нанимателя, ... ФИО8 (в настоящий момент ФИО2), ... ФИО7 и ФИО6

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от ... истец вместе с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 по настоящий момент зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

На основании решения ... от ... № ... жилой дом № ... по ул. ... включен в состав муниципальной собственности. По сведениям, предоставленным Комитетом по управлению имуществом администрации ... жилое помещение по адресу: ..., значится в реестре муниципальной собственности.

Выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Первоуральск от ...... подтверждается, что истец обращалась в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о снятии статуса «служебное жилье» с ... в ..., заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не утратило свой статус и после передачи в муниципальную собственность.

... между администрацией ... и ФИО2 был заключен договор служебного найма жилого помещения ....

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в снятии с жилого помещения статуса служебного, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, пришел к выводу о том, что ФИО2 была вселена в жилое помещение - квартиру № ... дома ... по ул. ... в г. ... на законных основаниях, после передачи жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в собственность муниципального образования городской округ Первоуральск у нее возникло право пользования квартирой на праве социального найма, поскольку жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными.

В соответствии ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 № 159-ФЗ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в служебное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно бремя доказывания отсутствия законных оснований для вселения в жилое помещение, возлагается на лицо, оспаривающее данное обстоятельство. Ответчиком в обоснование возражений против исковых требований не представлено доказательств незаконности вселения истца в жилое помещение.

Поскольку спорная квартира перешла в собственность муниципального образования городской округ Первоуральск, то она утратила статус служебного жилого помещения и к отношениям по пользованию этим жилым помещением применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Также суд, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, правильно указал, что факт того, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения и могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л. С.

ФИО1