Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 2 265 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на станции <адрес> от построек: сараев, коровников и ограждений в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) сумму недополученных доходов за использование земельного участка за период с 14.05.2013 года по 18.09.2015 года в размере 323 930,96 рублей. И государственную пошлину в размере 12 439,31 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в июле 2015 года комиссией ОАО «РЖД» с участием представителей администрации муниципального района Ставропольский, Прокуратуры Ставропольского района был произведен осмотр земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги на станции <адрес>, кадастровый номер №

Спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, свидетельство от 13.04.2010 года серия № и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору от 18.06.2010 года №

Первоначально факт незаконного использования полосы отвода ФИО1 был выявлен 14.05.2013 года.

По результатам осмотра было установлено, что в границах полосы отвода железной дороги ФИО1 занимается земельный участок, который используется под ферму для разведения домашнего скота. На данном земельном участке также расположены хозяйственные постройки. Площадь, незаконно занимаемого ответчиком земельного участка составляет 2 265 кв.м. При этом договорные отношения между ответчиком и ОАО «РЖД», связанные с предоставлением данного земельного участка, отсутствуют.

В адрес ответчика 22.09.2015 года была направлена претензия исх. № с просьбой освободить незаконно занимаемый земельный участок и выплатить ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без ответа.

Основываясь на вышеизложенном истец с учетом уточнений, просил обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 2 265 кв.м, с кадастровым номером 63:32:0000000:1, расположенный на станции <адрес>, в том числе от всех построек и ограждений, а именно нежилого здания бывшего здания вокзала станции Снежные Валы, сараев и коровников, а также ограждений в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) сумму недополученных доходов за использование земельного участка за период с 14.05.2013 года по 18.09.2015 года в размере 323 930, 96 рублей. И государственную пошлину в размере 12 439, 31 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Кроме того, полагает, что он законно владеет земельным участком, поскольку купил его в 1999 году у ФИО3. Акт комиссии от 14 мая 2013 года о незаконном использовании земельного участка ему не вручался, к административной ответственности он не привлекался. Возражает несогласие с расчетом неосновательного обогащения, представленного истцом.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, проила ршение отменить и в иске отказать.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 ( по доверенности) против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

При отсутствии между сторонами договорных отношений обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Из представленных в суд первой инстанции материалов дела следует, что земельный участок в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером №, расположенный на станции <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, свидетельство от 13.04.2010 года серия № и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору от 18.06.2010 года № с целевым использованиями в целях обеспечения эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Кадастровым паспортом от 28.10.2009 г. подтверждается, что участок размежеван и учтен в государственном кадастре недвижимости.

Впервые факт неосновательного использования земельного участка ответчиком был установлен в ходе комиссионного осмотра участка 14.05.2013 года.

Ответчику было вручено уведомление об устранении нарушений земельного законодательства.

В результате повторного осмотра спорного земельного участка, отраженного в комиссионном акте осмотра земельного участка от 17.07.2015 года было установлено, что в границах полосы отвода расположен земельный участок, занятый фермой для разведения домашнего скота, указанный участок примыкает к зданию бывшего вокзала станции Снежные Валы. Участок огорожен старыми шпалами, территория участка завалена отходами жизнедеятельности скота. Осмотр проводился в присутствии ответчика.

Согласно заключению кадастрового инженера Т., графического плана, земельный участок, занимаемый ответчиком входит в полосу отвода железной дороги и располагается в пределах участка истца, его площадь составляет 2 265 кв.м.

Материалами дела об административном правонарушении от 22.07.2015 г. подтверждено, что ФИО1 самовольно занял спорный земельный участок и был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Порядок передачи земельных участков физическим или юридическим лицам в полосе отвода железной дороги в субаренду определен «Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО РЖД" на праве аренды» (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р).

Пунктом 2.1. указанного Порядка установлено, что земельные участки (части земельных участков) могут передаваться ОАО "РЖД" в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей, связанных и не связанных со строительством зданий, строений, сооружений.

Передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), являющихся федеральной собственностью, для целей связанных со строительством, осуществляется только в случае, когда строительство зданий, строений, сооружений на таких земельных участках (частях земельных участков) будет проводиться исключительно при соблюдении условий обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железных дорог, повышения качества обслуживания пользователей услуг ОАО "РЖД".

Пункт 2.2. Порядка определяет, что «передача в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" па праве аренды, осуществляется ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации».

Для занятия полосы отвода на законных основаниях необходимо наличие договора между Ответчиком и ОАО «РЖД».

Как видно из представленных документов, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и занимается ответчиком без законных, оснований.

Согласно п. 12 Приказа МПС России о 15.05.1999г. 26Ц «Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горючесмазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения». Основанием для предоставления земельных участков в полосе отвода является договор.

Ответчик для заключения договора о предоставлении ему спорного земельного участка, для разрешения вопроса о строительстве или размещении каких-либо объектов в полосе отвода в ОАО «РЖД» не обращался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что ответчик без каких-либо правовых оснований занимает земельный участок, арендуемый истцом в период с 14.05.2013 г. по 17.07.2015 г.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик самовольно занял земельный участок и использовал его без каких-либо правовых оснований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения заявлены ОАО «Российские железные дороги» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в денежном выражении, определен судом исходя из «Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 №, который с арифметической точки зрения сомнений не вызывает и признается судебной коллегией достоверным. Ответчик, не соглашаясь с данным расчетом, иного расчета суду не представил.

Учитывая период использования вышеуказанных земельных участков с 14.05.2013 г. по 18.09.2015г., данные отчета об оценке от 30.07.2015 года, оставленного ООО «ТАО», согласно которого стоимость права пользования спорным участком составляет 5,08 рубля за 1 кв.м день, в пользу ОАО «Российские железные дороги» с ФИО1 обоснованно взыскана сумма недополученных доходов за использование земельного участка в размере 323 930,96 рублей.

Вопрос оплаты государственной полшины судом разрешен в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 пользовался спорным земельным участком с того времени, как в 1999 году заплатил деньги гражданину ФИО3, пользовавшемуся спорным земельным участком ранее, ссылка на нотариально удостоверенное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт законного владения ФИО1 спорным земельным участком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт комиссионного осмотра территории полосы отвода железной дороги по станции Снежные Валы от 14.05.2013г. составлен в отсутствие ответчика, доказательств вручения указанного Акта, а также Уведомления об устранении замечаний ФИО1 не представлено судебной коллегией не может быть принят во внимание. Из представленного в материалы дела письма в адрес Руководителя Самарской региональной группы юридической службы Е. следует, что Уведомление в адрес ФИО1 от 14.05.2013 г. № об устранении нарушений земельного законодательства было вручено ФИО1 в присутствии жены по домашнему адресу. В связи с чем о факте неправомерного пользования земельным участком ФИО1 знал, начиная с мая 2013 года.

Вопреки доводам ответчика о не извещении его о времени имеете рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалах дела имеются извещения о вызове ответчика в судебные заседания, назначенные на 02.03.2016г., 15.04.2016г. которые направлялись ответчику по адресу <адрес>, однако не были получены и возращены за истечением срока хранения.

Не получая судебную корреспонденцию, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя указанного действия лежит на последнем. Доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений и последующей неявки в судебное заседание, ответчик не предоставил.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: