Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Проспект Победы 170/34» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2016 года, которым товариществу собственников жилья «Проспект Победы 170/34» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца - товарищества собственников жилья «Проспект Победы 170/34» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Проспект Победы 170/34» (далее – ТСЖ «Проспект Победы 170/34», ТСЖ) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что с <ДАТА> года по <ДАТА> год ответчик являлся председателем ТСЖ «Проспект Победы 170/34», однако, никаких работ в указанное время по содержанию и ремонту дома, предоставлению коммунальных услуг не производилось, бухгалтерская документация не велась, а денежные средства от собственников помещений принимались. В <ДАТА> году произошла смена председателя ТСЖ. Была произведена сверка по оплате коммунальных услуг, в результате чего выявились нарушения в виде отсутствия оплаты коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями. Указанные долги погашались в период с <ДАТА> по <ДАТА> годы. Общая задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> годы составила ... рублей ... копеек.

В исковом заявлении ТСЖ просило взыскать вышеуказанную сумму ущерба с ответчика в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между сторонами существовали трудовые отношения. Недостача была обнаружена <ДАТА> году. Сведений о том, сколько денежных средств было собрано с собственников помещений в качестве платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в представленных возражениях на иск сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Проспект Победы 170/34» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку о своих нарушенных правах истец узнал лишь в <ДАТА> году, когда им были получены акты сверки и произведена оплата долга, который образовался за период правления в ТСЖ ФИО2 Указывает на доказанность вины ответчика в причинении ТСЖ материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока по спорам о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

ТСЖ узнало о нарушении своего права в <ДАТА> году, что следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства. Годичный срок на обращение в суд истек в <ДАТА> году. С иском в суд истец обратился <ДАТА>, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о недостаче истцу стало известно лишь в <ДАТА> году, когда были получены акты сверки, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 170/34» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: