Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Ю.И. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Ю.И. о привлечении его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

в производстве Сафоновского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Щербининой Л.С. к ООО «Строительное Управление-5» (далее ООО «СУ-5») о признании за ней права собственности на квартиру ... общей площадью ... кв.м, которая находится в ее фактическом владении и оплачена по договору о ее строительстве, заключенному с ООО «СУ-5». Однако зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение Щербинина Л.С. не может из-за наложенных обеспечительных мер на квартиры дома, построенного ответчиком.

Иванов Ю.И. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в данном деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что в отношении спорной квартиры приняты обеспечительные меры в процессе судебного разбирательства по его иску о взыскании долга с генерального директора ООО «СУ-5» ФИО - единственного учредителя общества. Данная квартира, наряду с другими квартирами, расположенными в доме ..., входит в состав активов ООО «СУ-5», формирует стоимость доли ФИО в уставном капитале общества и конкурсную массу, поскольку в отношении должника инициирована процедура банкротства. Признание права собственности на квартиру за Щербининой Л.С. приведет к снижению конкурсной массы и невозможности исполнения в полном объеме решения суда о взыскании долга в его пользу.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.03.2017 в удовлетворении заявления Иванова Ю.И. отказано; с данным определением Иванов Ю.И. не согласен по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ установлено правило, согласно которому в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, уплатить госпошлину на общих основаниях. Судья может отказать в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, или возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требований, предусмотренных законом (ст. 131 ГПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть также оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Таким образом, как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требование, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Между тем, Ивановым Ю.И. заявлено только ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление с изложением требований относительно предмета спора им суду не представлено, госпошлина не оплачена, в связи с чем судья правомерно отказал в удовлетворении заявления Иванова Ю.И. о его привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Доводы, приведенные в частной жалобе, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи