Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о понуждению к исполнению обязательств по договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХФИО1 обратилась к ответчику для составления технического плана гаража, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №. В подготовленном ООО«Геопроект» техническом плане было указано, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В действительности гараж расположен на участке истца. При спутниковой съемке произошло смещение координат. В декларации об объекте недвижимости выполнен чертеж гаража, состоящий из четырех стен, с искажением данных. Внутри поставлена стена с дверью, которой нет. Маленькая дверь на наружной стене отсутствует. Ответчик скрывал факт замеров. В первый раз сотрудники ответчика измерили параметры гаража, но не производили геодезическую съемку. Во второй раз была использована спутниковая геодезическая аппаратура, съемка вызывает сомнения, поскольку на даче нет покрытия сотовой сети. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом неоднократного уточнения предмета иска просил суд принять решение о восстановлении старых границ по геодезической съемке согласно представленных документов от ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика выполнить условия договора от ХХ.ХХ.ХХ№ и составить технический план и схему гаража в соответствии с законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, истец просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Отмечает, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены условия заключенного с ней ХХ.ХХ.ХХ договора №. Полагает установленным нарушение ее прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца на указанное выше решение суда установлено, что истцом заявлены требования о понуждении к выполнению кадастровых работ, которые, по мнению истца, были выполнены не в соответствии с требованиями закона, при этом к участию в деле не привлечено ООО «ГЕО_10», которое фактически выполняло кадастровые работы для истца.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «ГЕО_10», кадастрового инженера ФИО2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипов Ю.Н. пояснил, что является работником ООО «ГЕО_10», выполнял кадастровые работы для истца на основании договора между ООО «Геопроект» и ООО «ГЕО_10», не оспаривал выполнение таких работ с недостатками.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ООО «Геопроект» заключен договор № на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана и постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, по условиям которого ответчик принял обязательство по выполнению кадастровых работ по составлению технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: (.....).

Согласно п. 3.3 договора в течение 60 рабочих дней ответчик выполняет съемку объекта недвижимости и формирование технического плана.

При завершении работ ответчик предоставлял истцу акт сдачи-приемки работ с приложением к нему отчетных документов – технического плана и кадастрового паспорта на здание.

Стоимость работ по договору определена в размере (...)., которые были уплачены истцом.

ХХ.ХХ.ХХ сторонами подписан акт сдачи-премки работ.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ФИО2 составлен технический план здания гаража, 2021 года постройки.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание. ХХ.ХХ.ХХ государственная регистрация была приостановлена, а на основании заявления о прекращении государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ государственная регистрация прекращена.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен новый технический план здания, который получен истцом.

Истец, указывая на недостатки выполненных кадастровых работ, просит обязать ответчика выполнить такие работы в соответствии с законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 36Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором, заключается в письменной форме.

Согласно ст. 37Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как установлено судебной коллегией и следует из пояснений кадастрового инженера ФИО2, истица заключила договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Геопроект». Между ООО «Геопроект» и ООО «ГЕО_10» был заключен договор на выполнение работ. Таким образом, фактически кадастровые работы выполнялись ООО «ГЕО_10», а именно работником указанного ООО – кадастровым инженером ФИО2

Проанализировав представленный технический план, а также выписку из протокола № заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «(...)» от ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия приходит к выводу, что технический план от ХХ.ХХ.ХХ действительно не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Так в техническом плане неправильно указано наименование, номер и дата договора, на основании которого выполняются кадастровые работы. Вместо договора № на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана и постановка на кадастровый учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, указан договор б/н от ХХ.ХХ.ХХ, в то время как такой договор истцом с ответчиком не заключался.

Так же в соответствии с графой п. 3 (сведения о средствах измерения) указан лазерный дальнометр GLM 40, поверка которого осуществлена ХХ.ХХ.ХХ, сведений о поверке на момент проведения кадастровых работ не представлено.

Кроме того судебной коллегией установлено, что кадастровым инженером в техническом плане неверно определена площадь гаража, его конфигурация и внутренняя планировка.

При повторном выполнении кадастровых работ и подготовке технического плана от ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером снова неверно указано наименование, номер и дата договора, на основании которого выполняются кадастровые работы. Так же в соответствии с графой п. 3 (сведения о средствах измерения) указан лазерный дальнометр GLM 40, поверка которого осуществлена ХХ.ХХ.ХХ, сведений о поверке на момент проведения кадастровых работ не представлено.

При этом кадастровым инженером в чертеже гаража правильно указана площадь, конфигурация и планировка гаража.

Таким образом, при повторном выполнении кадастровых работ кадастровым инженером устранены не все недостатки, допущенные в техническом плане объекта недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав истца на выполнение таких работ в соответствии с требованиями закона и обоснованности его требований в указанной части.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории) (п. п. 7 ч. 2 ст. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 той же статьи, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся, доказательств невозможности выполнения кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не представил.

Кроме того, доказательств выполнения таких работ именно ответчиком в материалы дела не представлено, обоснованность выполнения таких работ ООО «ГЕО_10» суду не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части понуждения ответчика к выполнению кадастровых работ по заданию ФИО1 на основании договора № на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно с указанием сведений о поверке измерительных приборов и указания на заключенный с истцом договор подряда. Такие работы должны быть выполнены ответчиком незамедлительно, в кратчайшие сроки с момента постановления настоящего определения.

Доводы истца об иных, допущенных при подготовке технического плана недостатках судебная коллегия находит необоснованными, в том числе указание на отсутствие пункта государственной геодезической сети Мякисало. Доказательств отсутствия такого пункта не имеется, пункт указан как геодезическая основа выполненных работ.

Кроме того, из представленных в материалы дела писем Управления Росреестра по Республике Карелия (от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), а также отзыва Управления по настоящему гражданскому делу, следует, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, имеется реестровая ошибка, установленная уполномоченным органом. Истцу разъяснен порядок исправления реестровой ошибки посредством подготовки нового межевого плана на земельный участок или исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

В настоящее время такие работы истцом не выполнены. При этом истец просит суд принять решение о восстановлении старых границ по геодезической съемке, согласно представленным документам от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией перед истцом ставился вопрос, каким образом должны быть восстановлены такие границы, заявлены ли ею требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В своих пояснениях истец указала, что полагает, что кадастровый инженер должен был отразить местоположение принадлежащего ей гаража на земельном участке с кадастровым номером №, при этом наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН истец отрицала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования на основании договора подряда к ООО «Геопроект», судебная коллегия исходит из указанных истцом пояснений и приходит к выводу о необоснованности таких требований по следующим основаниям.

При проведении кадастровых работ и подготовке технического плана гаража кадастровым инженером в схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке указано на расположение гаража на земельном участке с кадастровым номером №. В техническом плане от ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером также указано на расположение гаража на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того кадастровым инженером ФИО2 подготовлено заключение кадастрового инженера о ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в кадастровом квартале № содержится массовая реестровая ошибка относительно местоположения земельных участков.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Выполнение кадастровых работ по устранению реестровой ошибки в отношении земельного участка истца является отдельным видом кадастровых работ, не включенным в договор подряда от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, в компетенцию кадастрового инженера не входила подготовка документов для исправления реестровой ошибки, более того наличие такой ошибки истец не признает. При этом наличие реестровой ошибки подтверждено уполномоченным органом, реестровая ошибка выявлена и определен порядок ее устранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в техническом плане кадастровым инженером верно отражено местоположение спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером №, так как реестровая ошибка в части местоположения участка истца в настоящее время не исправлена.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в техническом плане указываются местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Таким образом, указание местоположения здания на земельном участке является обязательным. При этом кадастровым инженером правильно указано на нахождение гаража на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0041201:68. Оснований для внесения иных сведений в технический план до исправления в установленном порядке реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении участка истца не имеется.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истца о восстановлении старых границ по геодезической съемке согласно представленных документов от ХХ.ХХ.ХХ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению к указанному ответчику по заявленным основаниям.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что до исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером №, постановка на кадастровый учет спорного гаража не представляется возможной.

На основании изложенного судебное постановление по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28сентября 2021 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию ФИО1 на основании договора № на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ и передать ФИО1 документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи