Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болгар А.П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Болгар А.П. к ОАО «СК «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Болгар А.П. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2013 года между ним и «СК «Э» заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств №.

23 августа 2014 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого его имуществу, застрахованному по КАСКО, а именно автомобилю CITROEN C-CROSSER, государственный регистрационный номер №, причинены многочисленные повреждения, о чём свидетельствуют следующие документы: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГ., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2014 года, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., составленный ООО «СА», куда истец по направлению страховой компании, с целью проведения детального осмотра, предоставил свой автомобиль.

27 августа 2014 года в офисе страховой компании истцом подписаны два заявления: заявление о страховом случае и заявление о выплате страхового возмещения, а также были предоставлены все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 10.2 договора, заключённого между сторонами, страховщик не позднее двадцати рабочих дней после получения всех документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить в компетентных органах дополнительно необходимые документы.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования автотранспортных средств (комбинированных) страховая выплата производится страховщиком в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Однако, страховая компания не исполнила свои обязанности по договору КАСКО.

Только 27 ноября 2014 года, после неоднократных обращений истца, ему было выплачено страховое возмещение. Платёжным поручением № ему были перечислены на лицевой счёт денежные средства в размере <...> руб.

Его требования о выплате неустойки за просрочку начала и окончания работ, просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда были проигнорированы ответчиком.

Истец полагает, что согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.5 ст. 28) потребитель (страхователь) вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнений обязательства (начала выполнения работ). К отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не исполнял обязательств по выплате страхового возмещения, считает, что его требование о взыскании со страховой компании ОАО «Э» неустойки подлежит удовлетворению. При этом, неустойка должна рассчитываться из страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и которая по договору страхования, заключенному между ним и ОАО «Э», составляет <...> руб.

Как следует из Правил комбинированного страхования ОАО «СК «Э», страховщик предусматривает наличие 20 дневного периода, в течение которого осуществляются выплаты, связанные с наступлением страхового события.

Последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, представлен истцом 27 августа 2014 года. Следовательно, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения ответчиком истёк 16 сентября 2014 года. Полагает, что с 17 сентября 2014 года и следует исчислять неустойку. Период просрочки выплаты страхового возмещения с 17 сентября 2014 года по 27 ноября 2014 года составляет 71 день.

Исходя из этого, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит <...> руб. (<...> руб. х % х <...> день).

Истец считает возможным уменьшить её до <...> руб. и требовать с ответчика неустойку (пени) за просрочку начала исполнения обязательств в сумме <...> руб., неустойку (пени) % за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <...> руб.

Полагает, что в связи с нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, начала выполнения работ, длительной задержкой выплаты страхового возмещения ему был причинен моральный вред, поскольку был вынужден консультироваться, тратить своё здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Полагал, что незаконными действиями ответчика ему причинён значительный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <...> руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, включая расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления, проведение консультаций, подготовку документов и представление интересов в суде, всего в размере <...> руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку начала исполнения обязательств в сумме <...> руб., неустойку (пени) % за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере % за неудовлетворение его законных требований в досудебном порядке.

Истец Болгар А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевякова И.Н. исковые требования Болгар А.П. поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «С К «Э» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика по доверенности Сахарова Е.А. указала, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, просила отказать Болгар А.П. в иске к ОАО «САК «Э» о защите прав потребителя, уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке и компенсации морального вреда по изложенным в них основаниям.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30 марта 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Болгар А.П. отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе Болгар А.П. просит отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 марта 2015 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Истец Болгар А.П., его представитель по ордеру адвокат Шевякова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «СК «Э» по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда, постановленное по делу законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика ОАО «СК «Э» по доверенности Сахаровой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Болгар А.П. является собственником автомобиля «Сitroen C-Crosser», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чём представлено свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

28.08.2013 года между страхователем Болгар А.П. и ОАО «СК «Э» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Сitroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, вид страхования КАСКО, страховые риски «Угон», «Ущерб», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № сроком действия с 28.08.2013 года до 27.08.2014 года.

Страховая премия оплачена истцом полностью в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГ.

23.08.2014 года на ул. <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель Болгар А.П., управляя автомобилем Сitroen C-Crosser, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы обеспечить постоянный контроль за дорожным движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ-2705, регистрационный знак №, принадлежащий Андрианову В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД МОМВД России «А» от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в деяниях Болгар А.П. состава административного правонарушения.

27.08.2014 года истец обратился в ОАО «САК «Э» с заявлением о наступлении события по риску «Ущерб» с просьбой возместить причиненный транспортному средству ущерб. К указанному заявлению Болгар А.П. приложил полис страхования от ДД.ММ.ГГ., заявление на страхование, ПТС, диагностическую карту техосмотра, справку Ф 154 (ГИБДД), паспорт заявителя, реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В этот же день 27.08.2014 года был произведён осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГ.

Судом также установлено, что 20.11.2014 года Болгар А.П. обращался к ответчику с досудебной претензией о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку начала исполнения обязательств в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «С К «Э» от ДД.ММ.ГГ. №, действующими на момент заключения между сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГ., страховщик обязан рассмотреть по существу письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (п. 10.2.). Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Заключение (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Болгар А.П. автомобиля 26.11.2014 года.

В тот же день ОАО «СК Э» утверждён страховой акт, из которого следует, что в результате повреждения транспортного средства страхователю причинен ущерб, данный риск («Ущерб, угон») предусмотрен п. 3.1.2 Правил страхования автотранспортных средств, страховым полисом № и договором страхования, поэтому случай признается страховым, сумма к возмещению <...> руб. Страховое возмещение в сумме <...> руб. выплачено истцу 27.11.2014 года, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком ОАО «СК «Э» выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный Правилами страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом, истец Болгар А.П. согласно договору добровольного страхования (полис страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГ.), заключенному с ОАО «С К «Э», застраховал принадлежащий ему автомобиль Сitroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб», «Угон» на страховую сумму <...> руб.

В соответствии с вышеназванным договором добровольного страхования сторонами определена форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт транспортного средства производится на СТО по выбору Страхователя по предоставленным счетам, калькуляциям, чекам либо выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции независимой экспертной организации.

Срок страхования определён с 17 часов 45 минут 28.08.2013 года по 24 часа 00 минут 27.08.2014 года.

Страховая премия в размере <...> руб. была оплачена истцом 28.08.2013 года, что подтверждается квитанцией формы А7 на получение страховой премии серии №..

В силу п. 10.1 комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «С К «Э» от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту Правила страхования), действующими на момент заключения между сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГ., страховая выплата производится Страхователю (выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими Правилами страхования и договором страхования (полисом), на основании предоставленных Страхователем (выгодоприобретателем) или иным Уполномоченным лицом документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил страхования.

Разделом 9 вышеназванных Правил страхования установлен перечень необходимых документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику при наступлении события по риску «Ущерб».

Предоставление страхователем такого документа, как калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанным перечнем не предусмотрено.

Из содержания п. 10.3.3 Правил страхования следует, что одним из способов возмещения убытков по риску «Ущерб», понесённых Страхователем в результате страхового случая является получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции Страховщика или независимой экспертной организации.

Пунктом 10.4 вышеназванных Правил страхования предусмотрено, что если Страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то Страховщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после признания события страховым случаем:

- определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (п.10.4.1. Правил).

Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учётом франшизы, предусмотренной договором страхования.

- подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Угон» (п.10.4.2. Правил);

- подготовить и утвердить Акт о страховом случае (п. 10.4.3. Правил).

Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения Акта о страховом случае.

Таким образом, из содержания вышеназванных положений Правил страхования следует, что обязанность по определению размера убытков (калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) возложена на Страховщика.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что 26.11.2014 года ООО «ТНО» подготовлено заключение (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Болгар А.П. автомобиля, согласно которому стоимость ремонта определена в размере <...> руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющееся в материалах дела заключение/калькуляция № от ДД.ММ.ГГ. была произведена ОАО СК «Э» (ответчиком по делу).

Данное обстоятельство в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил представитель ответчика ОАО «СК «Э» по доверенности Сахарова Е.А.

Разделом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу (п. 10.2.1. Правил);

- принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия и /или размер причиненного ущерба.

Как установлено судом 27.08.2014 года истец обратился в ОАО «САК «Э» с заявлением о наступлении события по риску «Ущерб» с просьбой возместить причиненный транспортному средству ущерб, то есть выплатить страховое возмещение по калькуляции. К указанному заявлению Болгар А.П. приложил все необходимые документы, предусмотренные разделом 9 вышеназванных Правил страхования, что не оспаривается стороной ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Страховщик обязан был не позднее 24 сентября 2014 года рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о произошедшем событии и принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия и /или размер причиненного ущерба.

Однако Страховщиком (ответчиком по делу) в установленный Правилами страхования срок не было принято решение о признании либо не признании события страховым случаем, также не был направлен кому - либо запрос о предоставлении дополнительно необходимых документов, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия и /или размер причиненного ущерба.

В установленный пунктом 10.4. Правил страхования срок Страховщиком не был определен размер убытков и расходов, подлежащих возмещению Страхователю, тогда как такой размер убытков (калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) должен был бы определён Страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после признания события страховым случаем, то есть не позднее 1 октября 2014 года.

В соответствии с п. 10.4.4. Правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения Акта о страховом случае, из чего следует, что Страховщик обязан был выплатить страхователю страховое возмещение не позднее 8 октября 2014 года.

Между тем, указанная выплата была произведена истцу только 27.11.2014 года, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования.

Период просрочки исполнения обязательств составляет 49 дней.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ основано на буквальном прочтении абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), установленных п. 1 обозначенной статьи, или новых сроков, назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - от общей цены заказа.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками изуплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

В данном случае, при заключении договора страхования по риску КАСКО истцом уплачена страховая премия в размере <...> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства из расчёта 71 день просрочки - с 17 сентября 2014 года по 27 ноября 2014 года из расчета: <...> руб. х % х <...> день = <...> руб.

Указанный размер неустойки истец считает возможным уменьшить до <...> руб. и взыскать её с ответчика.

Однако данный расчёт истцом выполнен неверно, ввиду того, что истцом неверно определён период просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств в количестве 49 дней, размер неустойки составит <...> руб. х % х 49 дней = <...> руб.

Но поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общей цены заказа, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Э» компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период времени нарушения прав Болгар А.П. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО «С К «Э» в пользу истца Болгар А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СК «Э» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <...> руб. из расчета: (<...> руб. + <...> руб.) х 50% = <...> руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «СК «Э» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

При определении разумности расходов истца Болгар А.П. на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объём оказанных юридических услуг, включающий в себя: составление досудебной претензии в адрес ответчика, составление искового заявления для подачи в суд, осуществление представительства в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из чего, суд полагает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СК «Э» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере <...> руб.

Принимая во внимание, что при разрешении иска Болгар А.П. к ОАО «СК «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований, заявленных Болгар А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым, исковые требования Болгар А. П. к ОАО «СК «Э» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Э» в пользу Болгар А.П. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО «СК «Э» в пользу Болгар А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болгар А.П. отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Э» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <...>руб.

Председательствующий

Судьи