Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Красноармейского района С.С. Хорова на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах представления

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красноармейского района в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в виде неуплаченных налогов в размере 3149 536 рублей.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 15 июля 2013 года исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах РФ к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в виде неуплаченных налогов возвращено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Красноармейского района С.С. Хоров просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 1,3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений главы 5 Налогового кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004г. № 506, 27 июля 2006г. № 459 функции налоговых органов возлагаются соответственно на Федеральную налоговую службу и на их структурные подразделения.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из того, что осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов в задачи органов прокуратуры РФ не входит.

Как правильно отмечено судьей обращение прокурора в суд с данными требованиями фактически осуществляется не в интересах РФ, а в интересах Межрайонной ИФНС Россия № 11 по Краснодарскому краю, которая не лишена права самостоятельно обратиться в суд с аналогичным иском с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

С учетом изложенного, судья правомерно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил указанное заявление заявителю.

Оснований для отмены определения суда, вынесенного с соблюдением норм процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноармейского районного суда от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Красноармейского района С.С. Хорова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: