Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу Мишиной Т. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мишиной Т. В. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский о признании распоряжений от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и 12-к незаконными, о взыскании надбавки к заработной плате за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Мишиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мишина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский о признании распоряжений от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и 12-к незаконными, о взыскании надбавки к заработной плате за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда

В обоснование иска указала, что является Председателем Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 34 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит в структуру органов местного самоуправления. Истица назначена на должность председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский решением Совета депутатов городского поселения Октябрьский от <данные изъяты><данные изъяты>. В силу Федерального закона от <данные изъяты> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», <данные изъяты> от 24.07.2007г.<данные изъяты> «О муниципальной службе в <данные изъяты>», <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О муниципальных должностях в контрольно-счетных органах муниципальных образований <данные изъяты>» она замещает муниципальную должность. На основании трудового договора, заключенного <данные изъяты>, ей установлена надбавка за особые условия работы в размере 250% от должностного оклада. <данные изъяты> председателем ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии ей было вручено уведомление об увольнении <данные изъяты> по ст. 81 ч. 1 ТК РФ. 03.05.2017г. председателем ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района истец была проинформирована (в устной форме) о том, что с 05.04.2017г. Распоряжением Председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты>-к от 05.04.2017г. утверждено новое штатное расписание Контрольно-ревизионной комиссии, согласно которому по ее должности изменен размер денежного содержания. С Распоряжением Председателя ликвидационной комиссии от <данные изъяты><данные изъяты>-к, устанавливающим ей надбавку за особые условия работы в размере 110% должностного оклада ее никто не ознакомил. Истица данное распоряжение считает незаконным, поскольку председатель ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, не являясь ни работодателем, ни руководителем председателя Контрольно-ревизионной комиссии, превысил свои полномочия, изменив ей условия оплаты. <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено Апелляционное определение по делу <данные изъяты> по признанию незаконным распоряжения Главы городского поселения Октябрьский о снижении надбавки за особые условия ее работы. Распоряжения Председателя ликвидационной комиссии от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и 12-к также изданы за рамками его полномочий. В результате издания Распоряжений от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и <данные изъяты>-к в период с 01.04.2017г. по 19.06.2017г. ей не была выплачена часть заработной платы (денежного содержания) в виде надбавки за особые условия работы, в сумме 93 792,67 рублей. Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ГП РФ составила 4 927,52 руб. Кроме этого истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В настоящее время Контрольно-ревизионная комиссия городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района МО находится в стадии ликвидации. Полномочия по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета городского поселения Октябрьский осуществляются Администрацией городского округа <данные изъяты>. С учетом изложенного, истица просила Распоряжения Председателя ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и 12-к признать незаконными, взыскать солидарно с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты> в ее пользу недополученную заработную плату (денежное содержание в части надбавки за особые условия работы) в размере 93792,67 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 4927,52 рубля и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации ГО Люберцы с иском не согласилась.

Представитель Контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский – в суд не явился.

Представитель 3-его лица Совета депутатов ГО Люберцы в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконными распоряжения ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и 12-к (в части касающейся Мишиной Т.В.), взыскал с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <данные изъяты> в пользу Мишиной Т.В. денежное содержание в виде надбавки за особые условия работы в размере 93792,67 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 4927 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в части взыскания денежных средств с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии, полагая, что суммы должны быть взысканы солидарно со всех ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы от <данные изъяты><данные изъяты> «О ликвидации контрольно-счетных палат городского поселения Малаховка, Октябрьский Люберецкого муниципального района» принято решение о ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «О создании ликвидационных комиссий по ликвидации контрольно-счетных палат городского поселения Малаховка, Октябрьский, Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты>» создана ликвидационная комиссия по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, утвержден ее состав и положение о ее деятельности.

На основании п. 2.1 указанного Положения, а также ч.4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами и поддержанием деятельности контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский.

Согласно Положению о ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-счетных палат руководство деятельностью ликвидационной комиссии осуществляет Председатель ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, с момента назначения ликвидационной комиссии Председатель ликвидационной комиссии осуществляет руководство деятельностью контрольно-ревизионной комиссии и организует ее работу.

Учитывая данные полномочия, Председателем ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский были приняты оспариваемые Распоряжения (Распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты>-к «Об утверждении штатного расписания Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <данные изъяты> с 05.04.2017» и Распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты>-к «О денежном содержании председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <данные изъяты> на 2017 год».

Суд пришел к правильному выводу, что указанные Распоряжения являются незаконными в части, касающейся Мишиной Т.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 настоящего Федерального закона права, обязанности и ответственность работников контрольно-счетных органов определяются настоящим Федеральным законом, законодательством о государственной гражданской службе, законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации и контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетны соответственно законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации или представительному органу муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контрольно-счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может обладать правами юридического лица. Представительные органы поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Частью 6 ст. 6 настоящего Федерального закона председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

Таким образом, из анализа выше приведенных норм следует, что на представительный орган муниципального образования возложены полномочия по образованию контрольно-счетного органа муниципального образования, а также назначению председателя.

Вместе с тем, принятие таких решений в отношении должностных лиц контрольно-ревизионной комиссии не должны противоречить действующему как специальному законодательству, так и положениям Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> «О муниципальных должностях в контрольно-счетных органах муниципальных образований <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ истица замещает муниципальную должность.

Согласно содержанию трудового договора, объяснений сторон, возражений представителя Совета депутатов ГО Люберцы, следует, что Распоряжением Главы ГП Октябрьский от 31.12.2014г. <данные изъяты>-РГ истцу была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере 250% от должностного оклада, указанный размер надбавки также установлен контрактом от 01.01.2015г., подписанным между представителем нанимателя в лице Главы ГП Октябрьский и Мишиной Т.В.

Это также следует из апелляционного определения Мособлсуда <данные изъяты>г. от 23.01.2017г. по аналогичному иску Мишиной Т.В. о признании Распоряжения Главы ГП Октябрьский Люберецкого муниципального района <данные изъяты> от 31.12.2015г. за <данные изъяты>-РГ незаконным.

Данным определением снижение надбавки с 250% до 110% признано незаконным.

Из материалов дела следует, что Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Контрольно-ревизионной комиссии ГП <данные изъяты><данные изъяты>-к от 05.04.2017г. истице была снижена надбавка к должностному окладу за особые условия работы до 110% от должностного оклада, что подтверждается штатным расписанием от <данные изъяты>г.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Контрольно-ревизионной комиссии ГП <данные изъяты><данные изъяты>-к от 05.04.2017г. было утверждено указанное штатное расписание, а прежнее штатное расписание признано утратившим силу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что указанные Распоряжения являются незаконными, поскольку на основании ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Заключение дополнительного соглашения об изменении в отношении нее условий трудового договора истцу не предлагалось и с нею не обсуждалось.

Уведомления согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ истице о предстоящих изменениях условий трудового договора не позднее, чем за два месяца истице не направлялось и не выдавалось.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

<данные изъяты> «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ разъясняет понятие «денежное содержание», денежное содержание - вид оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы.

Согласно данному закону, денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, ежемесячных и дополнительных выплат. Надбавка к должностному окладу за особые условия работы является частью денежного содержания и входит в число обязательных ежемесячных выплат.

На основании п. 2 ст.<данные изъяты> «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ, надбавка к должностному окладу за особые условия работы выплачивается ежемесячно со дня начала исполнения полномочий лицом, замещающим муниципальную должность.

Принимая распоряжения в отношения истицы о снижении ей надбавки к должностному окладу за особые условия работы в размере 110% от должностного оклада, вместо 250%, контрольно-ревизионный орган изменил условия труда истца без ее согласия.

Предусмотренные ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ основания для изменения условий трудового договора, в частности надбавки к окладу истца у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что ответчиком председателем ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссией были нарушены положения ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также положениями ст. 372 Трудового кодекса, регулирующей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

В результате издания Распоряжений от 05.04.2017г. <данные изъяты>-к и <данные изъяты>-к в период с 01.04.2017г. по 19.06.2017г. истице не была выплачена часть заработной платы (денежного содержания) в виде надбавки за особые условия работы, в сумме 93 792,67 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы, составила 4927,52рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд обосновано определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в сумме 10 000 рублей.

Взыскивая вышеуказанные суммы с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <данные изъяты>, суд исходил из того, что в настоящее время Контрольно-ревизионная комиссия городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района МО находится в стадии ликвидации, полномочия по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета городского поселения Октябрьский осуществляются Администрацией городского округа <данные изъяты>, однако, полномочия по распоряжению бюджетом контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования ГП <данные изъяты> не переданы муниципального образованию ГО Люберцы, в связи с чем обязанность по выплате истцу денежных средств возложена на ликвидационную комиссию, которая до конца 2017г. осуществляла распоряжение бюджетом.

Между тем, данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

Судом не учтено, что в соответствии с ч.4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней перешли лишь полномочия по управлению делами и поддержанием деятельности контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, однако при этом ликвидационная комиссия не отвечает по обязательствам ликвидируемого лица.

Поскольку до настоящего времени контрольно-ревизионная комиссия городского поселения Октябрьский не ликвидирована, существует как самостоятельный орган, то обязательства по выплате задолженности по денежному содержанию, процентов и компенсации морального вреда следует возложить на нее.

По этим же основаниям не имеется оснований для возложения обязанности по солидарному взысканию сумм со всех ответчиков.

Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу Мишиной Т.В. с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <данные изъяты> денежного содержания в виде надбавки за особые условия работы в размере 93 792 руб. 67 руб., компенсации за задержку выплат в размере 4 927 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отменить, в отмененной части принять новое решение, которым указанные суммы взыскать с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания в пользу Мишиной Т. В. с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <данные изъяты> денежного содержания в виде надбавки за особые условия работы в размере 93 792 руб. 67 руб., компенсации за задержку выплат в размере 4 927 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <данные изъяты> в пользу Мишиной Т. В. задолженность по надбавке за особые условия работы в размере 93 792 руб. 67 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4 927 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мишиной Т. В. удовлетворить

Председательствующий

Судьи