Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 17 декабря 2013 года по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области к ФИО1 и редакции средства массовой информации телепрограммы «СТ1-Сеть» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, телепрограммы «СТ1-Сеть»,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роскомнадзора по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Средне-Русским Межрегиональным Территориальным Управлением выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации, телепрограммы «CTl-Сеть», с территорией распространения в городе Брянске, учредителем которой является ФИО1 .

Управлением Роскомнадзора по Брянской области было проведено плановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций в отношении телепрограммы «CTl-Сеть». По результатам мероприятия выявлено, что СМИ не выходит в эфир более одного года, о чем составлена докладная записка от 30.10.2013 года.

В адрес Управления Роскомнадзора по Брянской области поступили сведения Гостелерадиофонда от 16.10.2013 года о недоставлении обязательных экземпляров СМИ.

Изложенные обстоятельства и имеющиеся документы свидетельствуют о том, что средство массовой информации не выходит в эфир более одного года.

Управление Роскомнадзора по Брянской области просило суд признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации средства массовой информации, телепрограммы «СТ1-Сеть».

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 17 декабря 2013 года исковые требования Управления Роскомнадзора по Брянской области удовлетворены. Суд признал недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ № «СТ1-Сеть», учредитель ЧП ФИО1 Суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо суда. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, им самостоятельно прекращена осуществляемая деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения в связи с принятием соответствующего решения на основании ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации». Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 мая 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ (в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания).

Представитель Управления Роскомнадзора по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что его деятельность, как индивидуального предпринимателя, прекращена в 2009 году, соответственно, прекращена и деятельность средства массовой информации.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Средне-русским межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации средства массовой информации «СТ1-Сеть», адрес редакции: <адрес>, примерная тематика и (или) специализация: образовательная, культурно-просветительская, спортивная, музыкальная (рекламы до 20%); форма распространения: телепрограмма, учредитель ЧП ФИО1

Из сообщения ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» (Гостелерадиофонд) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на 15 октября 2013 года периодическое электронное издание (ЧП ФИО1; «СТ1-Сеть») не сдавало на государственное хранение в Гостелерадиофонд обязательные экземпляры видеопродукции, созданные для телевидения, в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77 «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно докладной записке по результатам проведения систематического наблюдения в отношении средства массовой информации, телепрограммы «СТ1-Сеть» от ДД.ММ.ГГГГ № телепрограмма «СТ1-Сеть» не выходит в свет более одного года, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для подачи регистрирующим органом заявления о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации в судебном порядке.

Управление Роскомнадзора по Брянской области обратилось в суд к учредителю ФИО1 и редакции средства массовой информации телепрограммы «СТ1-Сеть» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, телепрограммы «СТ1-Сеть».

Рассматривая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

Пунктом 54 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 362 (далее – Административный регламент о регистрации СМИ), предусмотрено, что в случае принятия учредителем СМИ решения о прекращении деятельности СМИ, учредитель в письменном виде уведомляет регистрирующий или соответствующий территориальный орган о принятом решении. Для прекращения деятельности СМИ по решению учредителя заявитель представляет следующие документы:

1) Заявление о прекращении деятельности СМИ в соответствии с решением учредителя, подписанное учредителем СМИ (форма заявления приведена в приложении N 9).

2) Оригинал свидетельства о регистрации СМИ.

3) Копию документа, подтверждающего принятие учредителем (соучредителями) решения о прекращении деятельности средства массовой информации (приказ, решение собрания учредителей и т.п.) - для каждого из соучредителей.

4) Копию документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего заявление (приказ о назначении на должность, доверенность), - для каждого из соучредителей.

Из приведенных положений следует, что для прекращения деятельности СМИ необходимо принятие учредителем соответствующего решения с представлением его в регистрирующий орган. При этом закон не связывает прекращение деятельности СМИ с утратой учредителем статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с чем довод ФИО1 о том, что деятельность СМИ была прекращена ввиду прекращения им предпринимательской деятельности, не основан на нормах действующего законодательства.

Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности СМИ в связи с принятием решения о прекращении деятельности ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Не выход телепрограммы «СТ1-Сеть» в эфир более одного года установлен по результатам проведенного Управлением Роскомнадзора по Брянской области планового мероприятия государственного надзора в сфере СМИ в отношении телепрограммы «СТ1-Сеть» (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №), а также тем, что СМИ не сдавало на государственное хранение в Гостелерадиофонд обязательные экземпляры видеопродукции.

В суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось данного факта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что истцом обоснованно заявлены требования о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ № «СТ1-Сеть», в связи с невыходом в эфир более одного года.

Судебная коллегия отменяет решение суда на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, и принимает по делу решение об удовлетворении исковых требований Управления Роскомнадзора по Брянской области.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что средство массовой информации телепрограмма «СТ1-Сеть» не было зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 37 ГПК РФ указанное СМИ не может являться ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Бежицкого районного суда города Брянска от 17 декабря 2013 года.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ № «СТ1-Сеть», учредитель ЧП ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Кулешова Е.В.

ФИО3