Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, действующего в интересах ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, представителя ответчика ФИО3, действующей в интересах Военного комиссариата Свердловской области, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца.

В обоснование иска указала, что в период с 06.07.1974 по 15.11.1993 состояла в браке с ФИО4, который являлся военнослужащим. По утверждению истца, несмотря на то, что брак между ней и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 оказывал ей постоянную материальную помощь, покупал одежду, продукты, с 1995 она постоянно болела, в 2002 получила инвалидность, ФИО4 обеспечивал её и она находилась на его иждивении, 04.06.2004 ФИО4 умер.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося военнослужащим.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 29,31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», пришел к правильному выводу о том, что истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение условий назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца - нахождения истца ФИО1 на иждивении умершего военнослужащего ФИО4

Ввиду того, что брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут 15.11.1993, ФИО1 не являлась супругой умершего 04.06.2004 ФИО4, суд первой инстанции правильно указал, что истец ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, определенных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нахождения истца ФИО1 на иждивении ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд обоснованно учел, что представленные истцом фотографии, квитанции на приобретение медикаментов, санаторно-курортная книжка, медицинские документы ФИО1 не являются доказательствами, подтверждающими нахождение ФИО1 на иждивении её бывшего мужа - ФИО4

Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению её правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств и не были допрошены свидетели. Из протоколов судебных заседаний от 25.05.2016 и от 29.06.2016 следует, что истцом не были заявлены ходатайства об истребовании доказательств, также истцом не были заявлены ходатайства о допросе свидетелей.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова