Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2016 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика с 29.08.2014 г. в должности заместителя начальника управления – заведующей отделом финансирования и бухгалтерского учета управления финансирования, бухгалтерского учета и имущественных отношений. Приказом Госкомлеса Крыма № 147-Л от 12.07.2016 г. создана комиссия и определены сроки проверки для установления факта наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного гражданского служащего Республики Крым ФИО2 18.07.2016 г. указанной комиссией составлен протокол № 8, в котором указано, что комиссия пришла к выводу о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пп. 5 п. 3.2.3 Должностного регламента. 20.07.2016 г. комиссией составлено заключение по результатам служебной проверки для установления факта наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного гражданского служащего Республики Крым в Госкомлесе Крыма ФИО2, согласно которому решено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № 155-Л от 26.07.2016 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ незаконным, поскольку комиссия не могла объективно оценить ее работу, так как в комиссию не включен специалист-бухгалтер, а создание комиссии и вынесение приказа о выговоре является следствием ее принципиального отношения к работе, ранее к ней предъявлялись требования об увольнении по собственному желанию. Составление всех отчетов, о которых указано комиссией, взаимосвязано между собой и другими отчетами, подготавливаемыми другими сотрудниками. Без наличия всей первичной документации по всем параметрам отчетности невозможно подготовить указанные отчеты. В объяснительной записке истец указывала, что не составление отчетности в определенный приказом срок, вызвано объективными причинами, не зависящими от нее и нарушением финансовой дисциплины, однако ее объяснение было проигнорировано. Таким образом считает, что нарушение сроков сдачи отчетности произошло не по ее вине. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым № 155-Л от 26.07.2016 года, взыскать с Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в ее пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 сентября 2016 года признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО2 приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым № 155-Л от 26.07.2016 г. и взыскано с Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционной жалобы Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст.ст. 57, 58 ч. 4, 59 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2014 года между Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым и ФИО2 заключен служебный контракт № 9 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым в Государственном комитете по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, согласно которому ФИО2 принята на должность заместителя начальника управления – заведующего отделом финансирования, бухгалтерского учета и имущественных отношений Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым.

12.07.2016 г. председателем Госкомлеса Крыма, главным государственным лесным инспектором, главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Крым ФИО4 принят приказ «О проведении служебной проверки для установления факта наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного гражданского служащего Республики Крым в Госкомлесе Крыма, ФИО2», которым утвержден состав комиссии для установления факта наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного гражданского служащего Республики Крым в Госкомлесе Крыма ФИО2

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению факта наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственных гражданских служащих Республики Крым в Госкомлесе Крыма от 18.07.2016 г. решено за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении возложенных служебных обязанностей, нарушении сроков исполнения приказа Госкомлеса Крыма от 07.06.2016 г. № 320 «О составлении и сроках представления квартальной и ежемесячной бюджетной отчетности Госкомлеса Крыма в 2016 году», в соответствии со ст. 27 Закона Республики Крым от 29.05.2014 г. № 7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым» применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из объяснительной ФИО2 следует, что срок сдачи отчетности ФИО2 определен в таблице на 15.07.2016 г., при этом часть отчетов находится на проверке, а изменения и исправления в отчетах прошли позже сроков сдачи отчетов. При этом, в силу сложившихся обстоятельств на лицо факт невозможности рассчитаться по заработной плате и отпускным выплатам с сотрудниками Госкомлеса.

Согласно заключению по результатам служебной проверки фактов наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного гражданского служащего Республики Крым в Госкомлесе Крыма ФИО2, комиссия решила за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении возложенных служебных обязанностей, нарушении срока исполнения приказа Госкомлеса Крыма от 07.06.2016 г. № 320, в соответствии со ст. 27 Закона Республики Крым от 29.05.2014 г. № 7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым» применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № 155-Л от 26.07.2016 г. по результатам служебной проверки, проведенной во исполнение приказа Госкомлеса Крыма от 12.07.2016 г. № 147-Л «О проведении служебной проверки для установления факта наличия (отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного гражданского служащего Республики Крым в Госкомлесе Крыма, ФИО2», на основании служебной записки заместителя председателя Госкомлеса Крыма, заместителя главного государственного лесного инспектора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым И.И. Магды, в соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении возложенных служебных обязанностей, нарушении сроков исполнения приказа Госкомлеса Крыма от 07.06.2016 г. № 320 «О составлении и сроках представления квартальной и ежемесячной бюджетной отчетности Госкомлеса Крыма в 2016 году», применено к заместителю начальника управления – заведующему отдела финансирования и бухгалтерского учета управления финансирования, бухгалтерского учета и имущественных отношений ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 192 ч.ч. 1, 5 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также суд исходил из недоказанности вины работника, того, что в приказе № 155-Л от 26.07.2016 г. не четко сформулирован дисциплинарный проступок, за который ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности, отсутствует подробное описание места, времени, обстоятельств совершения проступка, четкая и понятная для работника формулировка его вины, ссылка на нормы локальных нормативных актов, нарушенных работником.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 73 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Содержание статей 57-59 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ не опровергает выводов суда первой инстанции в части обоснованности и содержания приказа о наложении дисциплинарной ответственности с учетом тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 330 ч. 6 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие ст.ст. 15, 57-59 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, а не ст.ст. 21, 192, 193 ТК РФ, как ошибочно указал суд в обжалуемом решении.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, которым правильно разрешен спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: