Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ИП ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, встречному иску ФИО3 к ИП ФИО2, ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО3, ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 6 кредитных договоров №... от дата и №... от дата, о применении последствий недействительной сделки и об уменьшении размера неустойки по кредитным договорам.

заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд к ИП ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По кредитному договору №... от дата банк просит взыскать солидарно с ответчиков ...) рублей ... копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере ... рублей ... копейки,

- по процентам за кредит в размере ... рублей ... копеек,

- по ссудной задолженности в размере ... рубля ... копейки.

По кредитному договору №... от дата взыскать солидарно с ответчиков ... рублей ... копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере ... рублей ... копейка,

- по процентам за кредит в размере ... рублей ... копеек,

- по ссудной задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ...-..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... 000 рублей на срок по дата ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

дата с ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по дата под ... годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам обеспечено поручителем ФИО3, являющимя супругом ИП ФИО2, с которым дата заключен договор поручительства № ...1, дата заключен договор поручительства № ... В соответствии с условиями кредитных договоров от дата и от дата кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита не поступают.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 о признании недействительным п. 6 кредитных договоров №... от дата и №... от дата; о применении последствий недействительной сделки и об уменьшении размера неустойки по кредитному договору №... от дата ... рублей 02 коп. до ... рублей, по кредитному договору №... от дата с ... рублей ... коп. до ... рублей. Требования мотивированы тем, что супруг ФИО3 согласия на заключение кредитного договора не давал, вместо получения согласия на предоставление кредита, с ним заключил банк договор поручительства. Неустойка заявленная банком явно не соразмерна последствия нарушения обязательств.

ФИО3 обратился со встречным иском к ОАО «Сбербанк России», ФИО2 о признании договора поручительства №... от дата и договора поручительства №... от дата недействительными. Обосновав свои требования тем, что вышеуказанные договора он заключил под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку думал, что подписал согласие супруга на получение кредита его супругой, а не договор поручительства.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ...) рублей ... копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере ... рублей ... копейки,

- по процентам за кредит в размере ... рублей ... копеек,

- по ссудной задолженности в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата ... рублей ... копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере ... рублей ... копейка,

- по процентам за кредит в размере ... рублей ... копеек,

- по ссудной задолженности в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15376 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3) и ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 6 кредитных договоров №... от дата и №... от дата года, о применении последствий недействительной сделки и об уменьшении размера неустойки по кредитным договорам отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не извещен о рассмотрении дела районным судом от дата. Спорные договора поручительства заключены под влиянием заблуждения относительно природы сделки. В банке подтвердили необходимость согласия супруга на кредит, в связи с чем, подписал представленные документы.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не извещена о рассмотрении дела районным судом от дата. Спор подведомственен арбитражному суду при введении процедуры банкротства в отношении нее как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела дата. На представленных в суд расписках подписей ИП ФИО2, ФИО3 о получении ими повесток не имеется (л.д.190-191). Повестки для вручения их ответчикам переданы представителю ЗИФ , что не может быть расценено как доказательство извещения ответчиков о рассмотрении дела дата. Наличие данных расписок не освобождает суд от обязанности надлежащим образом известить участников процесса о времени и месте судебного заседания. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, ФИО3, без наличия сведений о надлежащем их извещении. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое решение.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Решение суда, принятое в нарушение положений ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением дела по существу судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия ИП ФИО2, ФИО3, извещенных о рассмотрении дела, не явившихся на рассмотрение дела, о причинах не явки не сообщивших.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАГ уточненные исковые требования поддержала полном объеме и пояснила, что часть долга погашена и просила взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей ... копейки, проценты на кредит ... рублей ... копеек, ссудная задолженность ... рубля ... копейки. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... рубля ... копейка, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей ... копейка, проценты на кредит ... рублей ... копеек, ссудная задолженность ... рублей. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 и ФИО3 просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» и отказе в удовлетворении встречных исков, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ... по которому ей предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком по дата под ... % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ......, по которому ей предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком по дата под ... % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательства заемщика ИП ФИО2, согласно п.6 спорных кредитных договоров, является поручительство ее супруга ФИО3 в соответствии с договорами поручительства №... от дата и №... от дата.

В соответствии с п. 4 договоров поручительства №... от дата и №... от дата, заключенных между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ФИО3, и п.п. 1.1 приложения №... к ним следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен ответить за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Установлено, что заемщик не исполнил обязательства по кредитным договорам по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

дата заемщику и поручителю направлены банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.47-54).

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № №... от дата составляет ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей ... копейки, проценты на кредит ... рублей ... копеек, ссудная задолженность ... рубля ... копейки.

Задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет ... рубля ... копейка, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей ... копейка, проценты на кредит ... рублей ... копеек, ссудная задолженность ... рублей.

Данный расчет банка ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ИП ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы встречного иска ФИО3 о том, что спорные договора поручительства заключены под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в банке подтвердили необходимость согласия супруга на кредит, в связи с чем, подписал представленные документы, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Стороны добровольно заключили договор поручительства, ответчик ФИО3 согласен с условиями договора, завизировал его своей подписью, в связи с чем, банк предъявил в рамках этого договора исковые требования. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии заблуждения поручителя относительно природы сделок поручительства, по делу не установлены.

Из имеющихся в материалах дела договоров поручительства следует, что соблюдена письменная форма договора, определены существенные условия договора, а именно за кого, по какому обязательству и в каком объеме поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Не состоятельны требования встречного иска ФИО2 о признании недействительным п. 6 кредитных договоров №... от дата и №... от дата, о применении последствий недействительной сделки, обоснованные тем, что супруг ФИО3 согласия на заключение кредитного договора не давал, вместо получения согласия на предоставление кредита, с ним заключил банк договор поручительства.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, обязанность доказать, что сделка совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом должны быть представлены доказательства не только того, что супруг не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

ОАО «Сбербанк России» на момент заключения кредитного договора достоверно не было известно об отсутствии согласия ФИО3 на заключение оспариваемого договора.

Напротив, подписывая договора поручительства в отношении кредитных обязательств супруги, ФИО3 одобрил получение кредитных средств.

Кроме того, в п. 6 кредитных договоров ... и №... предусмотрено, что заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства ФИО3, то есть заемщик ИП ФИО2 сама обеспечила поручительство супруга.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ст. ст. 34 ч. 1, 45 ч. 1 СК РФ, 256 ч. 3 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требование ИП ФИО2 и о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении последней введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ТРЗ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан дата ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ТРЗ

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей в связи с признанием банкротом в отношении ИП ФИО2 дата

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии (прекращении производства в части исковых требований) требований, подведомственных арбитражному суду.

Поскольку требования кредитной организации предъявлены не только к заемщику ФИО2 обладающему статусом индивидуального предпринимателя, в отношении которого имелось конкурсное производство, но и к физическому лицу поручителю ФИО3, заявлено о солидарном взыскании кредитного долга, последнее требование отнесено к подсудности суда общей юрисдикции, районный суд правомерно рассмотрел данное дело.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 и ФИО3 о признании договоров поручительства недействительными, и признании недействительным п. 6 кредитных договоров №... от дата и №... от дата года, о применении последствий недействительной сделки и об уменьшении размера неустойки по кредитным договорам.

Заявленные неустойка ... рублей ... копейки при основном долге ... рубля ... копейки, неустойка ... рублей ... копейка при основном долге ... рублей, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для снижения размера неустоек, в силу условий статьи 333 ГК РФ, не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек.

В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей ... копейки, проценты на кредит ... рублей ... копеек, ссудная задолженность ... рубля ... копейки.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО33 и ФИО4 ФИО32 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... рубля ... копейка, в том числе: задолженность по неустойке ... рублей ... копейка, проценты на кредит ... рублей ... копеек, ссудная задолженность ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО35 и ФИО4 ФИО34 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО36 к индивидуальному предпринимателю КЕП и ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства №... от дата и №... от дата недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО37 к ФИО4 ФИО38) и ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 6 кредитных договоров №... от дата и №... от дата года, о применении последствий недействительной сделки и об уменьшении размера неустойки по кредитным договорам отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Д.Р. Гареева

ФИО1

Справка: судья МРХ