Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя МЗЖ по доверенности адвоката ЛЕА на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2017г. по делу по иску Ахтубинского городского прокурора к МЗЖ о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛА:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с иском, указав, что постановлением следователя Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено уголовное дело в отношении МЗЖ по основаниям, предусмотренным ст.ст. УПК РФ по факту совершения ею преступлений, предусмотренных по ст.ст. УК РФ. В ходе предварительного расследования МЗЖ вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГг. от МЗЖ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее по основаниям, предусмотренным ст.ст. УПК РФ, в котором последняя сообщила, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

По результатам предварительного расследования установлено, что МЗЖ, являясь и.о. главы органа местного самоуправления МО «<адрес>» <адрес> на основании Решения этого представительного органа №а от ДД.ММ.ГГГГг., а также являясь членом участковой избирательной комиссии №№<адрес> с правом решающего голоса, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, совершила преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах: администрация МО «<адрес>», являясь в силу действующего законодательства муниципальным заказчиком, ДД.ММ.ГГГГг. разместила на сайте оператора электронной площадки ЗАО «<название>» в сети - Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционную документацию на поставку мазута топочного № вида ГОСТ № для муниципальных нужд МО «<адрес>» на отопительный сезон (реестровый №). Согласно указанным документам администрация МО «<адрес>» разместила заказ на приобретение топочного мазута в количестве <количество> т. на сумму <количество> руб. На участие в открытом аукционе поданы две заявки с защищенными номерами №. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные заявки допущены к участию в открытом аукционе. Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГг. первым по ценовому предложению (победителем) признано ООО «<название>», вторым ООО НК «<название>». ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» в лице и.о. главы администрации МЗЖ и ООО «<название>» заключен муниципальный контракт на поставку мазута топочного марки <название> в количестве <количество>. на сумму <количество>. И.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ, не желая исполнения вышеуказанного муниципального контракта со стороны ООО «<название>», имея умысел на незаконную сделку по приобретению топлива с иной коммерческой организацией, вынудила директора указанного предприятия расторгнуть вышеуказанный муниципальный контракт. С целью легализации будущей незаконной сделки МЗЖ, одновременно являясь председателем комиссии по ЧС МО «<адрес>», злоупотребляя своими должностными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГг. довела до членов комиссии недостоверную информацию о возможности срыва отопительного сезона и возможности возникновения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием топочного мазута для нужд муниципального образования. По результатам проведенного заседания комиссией без достаточных оснований принято решение о рекомендации администрации МО «<адрес>» незамедлительно принять меры по созданию неснижаемых запасов топочного мазута массой <количество>. Исходя из указанной рекомендации, администрацией МО «<адрес>» в лице и.о.главы администрации МЗЖ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении ранее заключенного контракта с ООО «<название>» и заключении муниципального контракта с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута № вида ГОСТ <количество> в количестве <количество>. на сумму <количество> руб. В дальнейшем МЗЖ, явно превышая свои должностные обязанности, в нарушение требований ст.55 ФЗ «О размещении заказов ни поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не имея законных оснований, без проведения процедуры размещения заказов, заключила с ООО НК «<название>» муниципальный контракт № на поставку топочного мазута в количестве <количество>. на сумму <количество> руб. При этом МЗЖ было достоверно известно о том, что по итогам ранее проведенного аукциона ООО НК «<название>» сделало предложение по цене контракта, превышающей предложение ООО «<название>», а именно <количество> руб. за <количество>. Также, МЗЖ проигнорированы требования ч.8.1 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающие возможность заключить муниципальный контракт с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута на условиях, предусмотренных аукционной документацией ранее проведенного конкурса, то есть не меняя количества товара, цену, сроки поставки. Однако ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации заключен муниципальный контракт с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута в количестве <количество>. на сумму <количество> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. При этом документы, свидетельствующие о наступлении чрезвычайной ситуации на территории МО «<адрес>», в результате которой возникла необходимость заключения муниципального контракта на поставку топочного мазута с единственным поставщиком без проведения конкурсных мероприятий, отсутствуют.

В результате незаконных действий МЗЖ администрацией МО «<адрес>» с ООО НК «<название>» заключен муниципальный контракт на поставку топочного мазута в количестве <количество>. на сумму <количество> руб. по явно завышенной стоимости. Ввиду того, что условия контракта со стороны администрации муниципального образования исполнены в полном объеме, бюджету МО «<адрес>» причинен имущественный ущерб в сумме <количество> руб.

Администрация МО «<адрес>» в лице и.о. главы МЗЖ и ООО «<название>» заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с проведением открытого конкурса, который выиграло ООО «<название>». Согласно данному договору ООО «<название>» было передано во временное пользование недвижимое имущество и инженерные коммуникации для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения за плату. На отопительный сезон в период ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «<адрес>» в рамках муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество>. на сумму <количество> руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество>. на сумму <количество> руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. закуплено <количество>. на сумму <количество> руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество> на сумму <количество> руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество>. на сумму <количество> руб., а всего <количество>. топочного мазута, общей суммой <количество> руб. По окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения сотрудниками оперативных подразделений УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, сооружений, участков местности», осуществлен замер топочного мазута, находящегося в пяти резервуарах, расположенных на территории котельной <адрес>, по результатам которого в резервуаре № обнаружена недостача <количество>. топлива. На момент проведения замеров факт повреждения пломб емкости №, а также слива через иные места не выявлен. Установлено, что замер топочного мазута в количестве <количество>., помещенного в конце ДД.ММ.ГГГГ. в резервуар №, фактически не проводился, так как директор ООО «<название>» ШОВ убедил МЗЖ не проводить замеры топлива в данном резервуаре, в связи с чем МЗЖ не предприняла мер к обеспечению контроля количества топлива, то есть ненадлежаще исполнила должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, таким образом, совершила преступное бездействие - халатность. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере <количество> руб., что в соответствии с примечанием к ст.ст.ст. УК РФ является крупным ущербом.

Также, администрация МО «<адрес>» в лице и.о. главы МЗЖ с ООО «<название>» в лице директора ШОВ заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом договорные отношения, связанные со сдачей в аренду объектов нежилого фонда администрации МО «<адрес>», должны исполняться в строгом соответствии с установленным «Положением о предоставлении в аренду объектов нежилого муниципального фонда МО «<адрес>», утвержденным решением совета № от ДД.ММ.ГГГГг., порядком сдачи в аренду имущества администрации, условиям изменения договорной цены и проведения взаимозачетов. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» ООО «<название>» передано во временное пользование недвижимое имущество и инженерные коммуникации для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения за плату. Арендная плата составила <количество> руб. в год согласно п.4.1 указанного договора. Согласно п.4.4. арендная плата должна вноситься ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, следующим за отчетным периодом. При этом проведения взаимозачетов в счет арендной платы, согласно п.5.2.9., могут быть осуществлены только на затраты по капитальному ремонту в случаях и порядке, установленных вышеуказанным Положением установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<название>» перечислило денежные средства в счет погашения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <количество>. Остальная часть денежных средств в счет арендной платы была зачтена в счет работ, предъявленных ООО «<название>». Согласно «Положению о предоставлении в аренду объектов нежилого муниципального фонда МО «<адрес>», утвержденному решением совета № от ДД.ММ.ГГГГг., проведение взаимозачетов при наличии задолженности арендатора перед арендодателем не допускается. Однако при наличии задолженности ООО «<название>» перед администрацией МО «<адрес>» МЗЖ, будучи и.о. главы администрации МО «<адрес>», неправомерно произвела взаимозачеты с ООО «<название>», подписав акты о зачете взаимных требований в счет арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <количество>., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <количество>., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <количество>., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <количество>.

Кроме этого, вопреки п. 1.11 Положения, согласно которому снижение арендной платы допускается только в пределах текущего года и переход остатков проведенных взаимозачетов на следующий год не допускается, на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанных и.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ, проведены взаимозачеты, где затраты ООО «<название>» являются переходящими в другие года, и данные затраты не были учтены в текущем году.

Также, в п.1.11 Положения указано, что затраты, направленные на проведение капитального ремонта и реконструкции объекта, могут быть зачтены в счет арендной платы, таким образом, затраты понесенные ООО «<название>», не относящиеся к капитальному ремонту и реконструкции объекта, не могут быть зачтены в счет арендной платы, однако в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <количество> коп., где одним из оснований проведенного взаимозачета являются затраты на проведение зачистки емкостей, которые не относятся к капитальному ремонту или реконструкции, и не могут быть зачтены ООО «<название>» в счет арендной платы.

Согласно п.4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. должен был применяться коэффициент инфляции к размеру годовой арендной платы, который в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. также не применялся, в том числе и в период исполнения обязанностей главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ

Таким образом, в связи с совершением и.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ умышленных действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» в размере .... Хищение денежных средств МЗЖ совершено в процессе исполнения обязанностей главы администрации МО «<адрес>», которому преступными действиями последней причинен материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах просили взыскать с МЗЖ денежную сумму в размере .... в бюджет МО «<адрес>» в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, МВА заявленные требования поддержал.

МЗЖ, представитель администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали.

Представитель МЗЖ адвокат ЛЕА в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично, с МЗЖ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу администрации МО «<адрес>» взыскана сумма ....

В апелляционной жалобе представитель МЗЖ адвокат ЛЕА ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд не учел, что в ходе следствия не проводилась экспертиза на предмет определения, к какому виду ремонтных работ - капитальному или текущему относятся работы, по которым был произведен взаимозачет в арендную плату. Судом было отказано в вызове специалиста и назначении технической экспертизы. Судом достоверно не установлен размер материального ущерба, поскольку в деле не имеется соответствующих документов, подтверждающих этот ущерб. Суд не учел то обстоятельство, что в ходе следствия МЗЖ не предъявлялось обвинение, то есть в ходе следствия не были установлены все обстоятельства, позволяющие предъявить ей конкретное обвинение, следствие не было закончено. Ничем не подтвержден ущерб по закупке топлива в размере ... руб., поскольку топливо в тот период всеми организациями закупалось именно по такой цене, как закупила МЗЖ Не представлено никаких доказательств того, что МЗЖ купила топливо по завышенной цене. Антимонопольным комитетом МЗЖ была привлечена к административной ответственности лишь за то, что она купила топливо в меньшем размере, чем было заявлено на аукционе, а не за то, что закупила топливо по завышенной цене. В материалах дела отсутствует подписанный сторонами муниципальный контракт между МО «<адрес>» и ООО «<название>» от ДД.ММ.ГГГГг. Не понятно, из каких доказательств суд сделал вывод, что МЗЖ не желала исполнения контракта. Не исследовался вопрос, кому конкретно был причинен ущерб, сумма взыскана в пользу третьего лица.

На заседание судебной коллегии МЗЖ, представитель администрации МО «<адрес>», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя МЗЖ – ЛЕА, поддержавшую доводы жалобы, прокурора ОНВ, считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом этого предметом исследования суда апелляционной инстанции являются доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в части удовлетворения иска о взыскании денежной суммы в размере ...., в части решения суда, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере .... было отказано, решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении МЗЖ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. УК РФ, прекращено в связи с применением акта об амнистии.

Из указанного постановления следует, что МЗЖ, являясь и.о. главы органа местного самоуправления МО «<адрес>» <адрес> на основании Решения этого представительного органа №а от ДД.ММ.ГГГГг., а также являясь членом участковой избирательной комиссии №<адрес> с правом решающего голоса, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, совершила преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. Администрация МО «<адрес>», являясь в силу действующего законодательства муниципальным заказчиком, ДД.ММ.ГГГГг. разместила на сайте оператора электронной площадки ЗАО «<название>» в сети - Интернет извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционную документацию на поставку мазута топочного <название> вида ГОСТ № для муниципальных нужд МО «<адрес>» на отопительный сезон (реестровый №). Согласно указанным документам администрация МО «<адрес>» разместила заказ на приобретение топочного мазута в количестве <количество>. на сумму ... руб. На участие в открытом аукционе поданы две заявки с защищенными номерами №. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные заявки допущены к участию в открытом аукционе. Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГг. первым по ценовому предложению (победителем) признано ООО «<название>», вторым ООО НК «<название>». ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» в лице и.о. главы администрации МЗЖ и ООО «<название>» заключен муниципальный контракт на поставку мазута топочного марки <название> в количестве <количество>. на сумму .... И.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ, не желая исполнения вышеуказанного муниципального контракта со стороны ООО «<название>», имея умысел на незаконную сделку по приобретению топлива с иной коммерческой организацией, вынудила директора указанного предприятия расторгнуть вышеуказанный муниципальный контракт. С целью легализации будущей незаконной сделки МЗЖ, одновременно являясь председателем комиссии по ЧС МО «<адрес>», злоупотребляя своими должностными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГг. довела до членов комиссии недостоверную информацию о возможности срыва отопительного сезона и возможности возникновения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием топочного мазута для нужд муниципального образования. По результатам проведенного заседания комиссией без достаточных оснований принято решение о рекомендации администрации МО «<адрес>» незамедлительно принять меры по созданию неснижаемых запасов топочного мазута массой <количество>. Исходя из указанной рекомендации, администрацией МО «<адрес>» в лице и.о. главы администрации МЗЖ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении ранее заключенного контракта с ООО «<название>» и заключении муниципального контракта с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута <название> вида ГОСТ ... в количестве <количество>. на сумму ... руб. В дальнейшем МЗЖ, явно превышая свои должностные обязанности, в нарушение требований ст.55 ФЗ «О размещении заказов ни поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не имея законных оснований, без проведения процедуры размещения заказов, заключила с ООО НК «<название>» муниципальный контракт № на поставку топочного мазута в количестве <количество>. на сумму ... руб. При этом МЗЖ было достоверно известно о том, что по итогам ранее проведенного аукциона ООО НК «<название>» сделало предложение по цене контракта, превышающей предложение ООО «<название>», а именно ... руб. за <количество>. Также, МЗЖ проигнорированы требования ч.8.1 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающие возможность заключить муниципальный контракт с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута на условиях, предусмотренных аукционной документацией ранее проведенного конкурса, то есть не меняя количества товара, цену, сроки поставки. Однако ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации заключен муниципальный контракт с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута в количестве <количество>. на сумму ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. При этом документы, свидетельствующие о наступлении чрезвычайной ситуации на территории МО «<адрес>», в результате которой возникла необходимость заключения муниципального контракта на поставку топочного мазута с единственным поставщиком без проведения конкурсных мероприятий, отсутствуют.

В результате незаконных действий МЗЖ администрацией МО «<адрес>» с ООО НК «<название>» заключен муниципальный контракт на поставку топочного мазута в количестве <количество>. на сумму ... руб. по явно завышенной стоимости. Ввиду того, что условия контракта со стороны администрации муниципального образования исполнены в полном объеме, бюджету МО «<адрес>» причинен имущественный ущерб в сумме ... руб.

Администрация МО «<адрес>» в лице и.о. главы МЗЖ и ООО «ОМИ Групп» заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с проведением открытого конкурса, который выиграло ООО «ОМИ Групп». Согласно данному договору ООО «ОМИ Групп» было передано во временное пользование недвижимое имущество и инженерные коммуникации для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения за плату. На отопительный сезон в период ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «<адрес>» в рамках муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество> на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество>. на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. закуплено <количество> на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество> на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. - закуплено <количество>. на сумму ... руб., а всего <количество>. топочного мазута, общей суммой ... руб. По окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения сотрудниками оперативных подразделений УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, сооружений, участков местности», осуществлен замер топочного мазута, находящегося в пяти резервуарах, расположенных на территории котельной <адрес>, по результатам которого в резервуаре № обнаружена недостача <количество>. топлива. На момент проведения замеров факт повреждения пломб емкости №, а также слива через иные места не выявлен. Установлено, что замер топочного мазута в количестве <количество>., помещенного в конце ДД.ММ.ГГГГ в резервуар №, фактически не проводился, так как директор ООО «<название>» ШОВ убедил МЗЖ не проводить замеры топлива в данном резервуаре, в связи с чем МЗЖ не предприняла мер к обеспечению контроля количества топлива, то есть ненадлежаще исполнила должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, таким образом, совершила преступное бездействие - халатность. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ администрации МО «<адрес>» причинен ущерб в размере ... руб., что в соответствии с примечанием к ст.ст.ст. УК РФ является крупным ущербом.

Также, администрация МО «<адрес>» в лице и.о. главы МЗЖ с ООО «<название>» в лице директора ШОВ заключила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом договорные отношения, связанные со сдачей в аренду объектов нежилого фонда администрации МО «<адрес>», должны исполняться в строгом соответствии с установленным «Положением о предоставлении в аренду объектов нежилого муниципального фонда МО «<адрес>», утвержденным решением совета № от ДД.ММ.ГГГГг., порядком сдачи в аренду имущества администрации, условиям изменения договорной цены и проведения взаимозачетов. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» ООО «<название>» передано во временное пользование недвижимое имущество и инженерные коммуникации для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения за плату. Арендная плата составила ... руб. в год согласно п.4.1 указанного договора. Согласно п.4.4. арендная плата должна вноситься ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, следующим за отчетным периодом. При этом проведения взаимозачетов в счет арендной платы, согласно п.5.2.9., могут быть осуществлены только на затраты по капитальному ремонту в случаях и порядке, установленных вышеуказанным Положением. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<название>» перечислило денежные средства в счет погашения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме .... Остальная часть денежных средств в счет арендной платы была зачтена в счет работ, предъявленных ООО «<название>». Согласно «Положению о предоставлении в аренду объектов нежилого муниципального фонда МО «<адрес>», утвержденному решением совета № от ДД.ММ.ГГГГг., проведение взаимозачетов при наличии задолженности арендатора перед арендодателем не допускается. Однако при наличии задолженности ООО «<название>» перед администрацией МО «<адрес>» МЗЖ, будучи и.о. главы администрации МО «<адрес>», неправомерно произвела взаимозачеты с ООО «<название>», подписав акты о зачете взаимных требований в счет арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ....

Кроме этого, вопреки п. 1.11 Положения, согласно которому снижение арендной платы допускается только в пределах текущего года и переход остатков проведенных взаимозачетов на следующий год не допускается, на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанными и.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ, проведены взаимозачеты, где затраты ООО «<название>» являются переходящими в другие года, и данные затраты не были учтены в текущем году.

Также, в п.1.11 Положения указано, что затраты, направленные на проведение капитального ремонта и реконструкции объекта, могут быть зачтены в счет арендной платы, таким образом, затраты понесенные ООО «<название>», не относящиеся к капитальному ремонту и реконструкции объекта, не могут быть зачтены в счет арендной платы, однако в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ..., где одним из оснований проведенного взаимозачета являются затраты на проведение зачистки емкостей, которые не относятся к капитальному ремонту или реконструкции, и не могут быть зачтены ООО «<название>» в счет арендной платы.

Таким образом, было установлено, что все проведенные взаимозачеты в период исполнения обязанностей главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ с ООО «ОМИ Групп» являются незаконными в связи с совершением и.о. главы администрации МО «<адрес>» МЗЖ умышленных действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства в виде причинения имущественного ущерба бюджету МО «<адрес>» в размере .... (л.д.56-62).

Также из указанного постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика следует, что подозреваемая в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. УК РФ, МЗЖДД.ММ.ГГГГг. с возникшим в отношении нее подозрением согласилась в полном объеме, показав, что действительно совершила противоправные деяния, в совершении которых ее подозревают органы предварительного расследования, в содеянном раскаялась и просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с применением акта об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созывая №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов». Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой МЗЖ были прекращены в связи с применением акта об амнистии.

В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2016г. №4-О указывает, что в уголовно-правовой сфере основанием уголовной ответственности выступает, согласно ст. 8 УК РФ, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Общественно опасное последствие совершенного преступления в виде определенного в количественном (стоимостном) выражении имущественного вреда, который был им причинен или на причинение которого был направлен умысел виновного (в зависимости от конструкции его состава - материального или формального), может входить в число закрепленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК РФ признаков, установление которых служит предпосылкой для правильной квалификации содеянного, в том числе по ее части, предусматривающей более строгую санкцию, либо такое последствие признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт "б" части первой статьи 63 данного Кодекса), не оказывая влияния на квалификацию самого деяния.

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК РФ) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК РФ, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009г. №13-П и от 07 апреля 2015г. №7-П).

Как правильно указано судом первой инстанции, особенности природы гражданско-правовой ответственности МЗЖ применительно к конкретным обстоятельствам уголовного дела в отношении ответчика предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред муниципальному образованию «<адрес>» был причинен преступными действиями МЗЖ, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с применением акта об амнистии, которая превысила свои должностные полномочия путем заключения муниципального контракта с ООО НК «<название>» на поставку топочного мазута и исполнений условий контракта со стороны администрации МО «<адрес>», перечисления денежных средств на расчетный счет ООО НК «<название>», а так же путем подписания с ООО «<название>» актов зачета взаимных требований на общую сумму ...., существенно нарушив охраняемые законом интересы муниципального образования, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступлений по ... УК РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам исследования документов в отношении Администрации МО «<адрес>» в случае отгрузки и оплаты мазута топочного в количестве <количество> по цене .... за тонну, согласно муниципальному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» с ООО Нефтяная компания «<название>», сумма переплаты - ... руб.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер вреда муниципальному образованию «<адрес>» в размере .... является доказанным материалами уголовного дела, в рамках которого с возникшим подозрением ответчик согласился в полном объеме, и подлежит возмещению в доход бюджета муниципального образования, которому причинен ущерб, в полном объеме МЗЖ, поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда и факт причинения вреда муниципальному образованию установлен материалами прекращенного уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих действительную сумму ущерба, причиненного истцу, не заслуживают внимания, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При определении размера причиненного ущерба суд правильно исходил из того, что размер ущерба в сумме .... подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (ст.ст. 56, 71, 67 ГПК РФ). Следует отметить, что с вышеуказанным размером ущерба ответчик согласилась при вынесении в отношении нее постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.ст. УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлены все необходимые условия привлечения ответчика к рассматриваемой ответственности, в полной мере исследованы имеющиеся доказательства, в том числе - материалы уголовного дела в отношении МЗЖ, размер причиненного материального ущерба установлен и подтвержден допустимыми доказательствами, которые были исследованы судом непосредственно при разрешении настоящего спора и которым дана должная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2017г. оставить без изменения, указав в резолютивной части решения о взыскании денежных средств в доход местного бюджета МО «<адрес>», а апелляционную жалобу представителя МЗЖ по доверенности адвоката ЛЕА. – без удовлетворения.