Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО24, представителя ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 – ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан, ООО «Терра Строй», МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа, кадастровому инженеру ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными технического плана, декларации об объекте, решения о постановке на учет, признании недействительным договора инвестирования, договора купли-продажи помещений, признании отсутствующим права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит нежилое помещение № 7 (строительный номер), на отметке + 75,300 м., 25-этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 99,39 кв.м., расположенное по адресу: .... Согласно техническому паспорту от 17.09.2013 г., помещению был присвоен инвентарный номер .... На основании решения суда за ФИО2 признано право собственности на 1/152 долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №7 (строительный номер) на отметке 75,300 м. 26 этажного многоквартирного дома № 21, в соответствии с техническим паспортом от 17.09.2013 г. помещению присвоен инвентарный номер .... Согласно кадастровому паспорту от 11 ноября 2014 года помещению присвоен кадастровый номер .... Также, ФИО2 на основании договора уступки прав требования от 20.03.2013 г. принадлежит нежилое помещение на первом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, расположенное по адресу: ..., общей проектной площадью 55, 3 кв.м.

ФИО3 принадлежит нежилое помещение № 5 (строительный номер) на отметке + 75,300 м 25 этажного дома № 9, общей проектной площадью 85, 5 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. .... Право собственности на указанное помещение за истцом признано на основании судебного решения Верховного Суда РБ по делу № 33-7281/2014 г. В соответствии с судебным постановлением за ФИО3 признано право собственности на 1/177 долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №5 (строительный номер) на отметке 75,300 м., 25 этажного многоквартирного дома № 9.

ФИО4 принадлежит нежилое помещение № 13 (строительный номер), на отметке + 75, 300 м., 25 этажного дома № 9, обшей проектной площадью 70, 1 кв.м. Право собственности на указанное помещение за истцом признано на основании судебного решения по делу № 2-5924/2013 г. В соответствии с данным решением, за ФИО4 признано право собственности на 1/223 долю в объекте незавершенного строительства –многоквартирном доме №..., которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №13 (строительный номер) на отметке 75,300 м., 26 этажа. Согласно кадастрового паспорта, помещение имеет кадастровый номер ...

ФИО5 принадлежат нежилые помещения №№ 9,10,12 (строительный номер), на отметке + 75, 300 м., 25 этажного дома № 9, общей

проектной площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером ..., площадью 46 кв.м., с кадастровым номером ..., площадью 41 кв.м., с кадастровым номером ..., на основании договора уступки права с переводом долга от 12 декабря 2012 года.

ФИО6 принадлежит нежилое помещение № 11 (строительный номер), на отметке + 75, 300 м., 25 этажного дома № 9, общей проектной площадью 40.4 кв.м. Право собственности на указанное помещение за истцом признано на основании судебного решения по делу № 2-5903/2013 г., которым постановлено, что за ФИО6 признается право собственности на 1/388 долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №11 (строительный номер), общей площадью 40, 4 м, расположенному на 26 этаже (отметка + 75. 300). В соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимости, помещение имеет кадастровый номер ....

ФИО7 принадлежит нежилое помещение на первом техническом уровне технического этажа многоэтажного дома по адресу: ... на основании договора №9/13П.

В соответствии с кадастровыми паспортами и техническим паспортом жилого здания принадлежащие истцам помещения расположены на техническом этаже №1 уровень.

Истцам стало известно, что данные помещения оформлены в собственность ООО «Терра Строй», с присвоением кадастрового номера ... с указанием, что помещения находятся на техническом этаже б/н.

По договору инвестирования от 16.10.2013 г. № 151/1 МУП «Служба заказчика и технического надзора» передало указанные выше помещения ООО «АвиаХим».

По договору купли-продажи от 01.11.2014 г. ООО «Терра Строй» приобрело в собственность у ООО «АвиаХим» указанные помещения с номерами на поэтажном плане 1-21.

Помещения с номерами 1-21 были поставлены на кадастровый учет 03.04.2014 г. МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25.02.2014 г. № 35-351567, технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 и на основании декларации от 19.02.2014 г.

Согласно представленному техническому плану данное помещение также расположено на техническом этаже б/н, хотя технический паспорт дома такого этажа не предусматривает, есть технический этаж № 1 и технический этаж № 2.

По мнению истцов, в данном случае имеет место реестровая ошибка. Содержащиеся сведения, а именно этажность - являются ошибочными. В связи с чем происходит наложение границ объекта с кадастровым номером 02:55:010910:3610 на объекты недвижимости, принадлежащие истцам.

ФИО3 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему помещение, но получил отказ от 28 ноября 2014 года со ссылкой на то, что по представленным документам невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества.

При повторном обращении Управление также отказано в регистрации права собственности.

Таким образом, был произведен двойной кадастровый учет одного помещения под разными кадастровыми номерами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд: признать недействительными технический план нежилого помещения, с кадастровым номером ...: признать недействительной декларацию об объекте недвижимости, площадью 630,7 кв.м, расположенного на техническом этаже дома по ул. ...; признать недействительным решение ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РБ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, как содержащие недостоверные сведения; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером ..., ООО «Терра Строй», а именно, запись об этаже (технический этаж) и зарегистрированных правах на него; исключить сведения (неверную запись) об объекте недвижимости, с кадастровым номером: ..., из состава Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительным договор инвестирования строительства объектов - 25-ти этажные жилые дома №9 и №10 в мкр. ФИО10 в Кировском районе г. Уфы №151/1 от 23.10.2018 г., заключенный между МУП «Служба заказчика и технического надзора» г. Уфы и ООО «АвиаХим»; признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, с номерами на поэтажном плане 1-21, по адресу: ... от 06.11.2014 г. №29-10/14 между ООО «АвиаХим» и ООО «ТЕРРАСТРОЙ»; признать отсутствующим право собственности ООО «Терра строй» на нежилые помещения на поэтажном плане 1-21, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:5:010910:3610; погасить запись о зарегистрированном праве собственности ООО «Терра Строй» от 16.10.2015 г. №02-04/101-04/301/057/2015-1165/2.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РБ на надлежащего ФГБУ ФКП Росреестра.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года ТСЖ «ФИО10 - 21» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года ФИО11, ООО «Башкирские инертные материалы», ООО «Дружба» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года ООО «Башкирские инертные материалы» исключены из числа третьих лиц (ввиду ликвидации 29 августа 2017 года юридического лица).

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО28 к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии», Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «АвиаХим», Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа, кадастровому инженеру ФИО29 о признании недействительными технического плана нежилого помещения с кадастровым номером ...; декларации «Об объекте недвижимости», площадью 630,7 кв.м., расположенного на техническом этаже дома по ул. ФИО10, 21, решения ФГБУ ФПК Россреестра о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, как содержащие недостоверные сведения, признания реестровой ошибки сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером ..., из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора инвестирования строительства объектов – 25-ти этажные жилые дома №9 и №10 в мкр. «ФИО10» в Кировском районе г. Уфы» №151/1 от 23.10.2013 г., заключенного между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа и ООО «АвиаХим», признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 1-21 по адресу: ... от 06.11.2014 г. №29-10/14 между ООО «АвиаХим» и ООО «Терра Строй», о признании отсутствующим права собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения на поэтажном плане 1-21, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, ..., с кадастровым номером ..., погасить запись о зарегистрированном праве собственности ООО «Терра Строй» от 16.10.2015 г. 02-04/101-04/301/057/2015-1165/2, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что судом не приняты во внимание данные из технического паспорта на дом по ул. Бакалинской № 21 от 15.10.2012 г., в котором уже отражены все построенные этажи и помещения жилого дома и на дату передачи здания предприятию МУП «СЗ и ТН» дом был уже построен вместе с техническими этажами 1 и 2-го уровня, и достройкой объекта МУП «СЗ и ТН» не занимался. МУП СЗиТН
принял дом в ноябре 2013 года, а сдал его уже 31.12.2013 года, то есть через
два месяца, и за этот период не велось им никакого строительства, кроме
отделочных работ жилых помещений для сдачи жилой части дома. Судом не приняты во внимание обстоятельства отсутствия реального
инвестирования предприятием ООО «АвиаХим» спорных помещений в период их строительства, им не осуществлялось финансирование строительства. Денежные средства ООО «АвиаХим» получил от ООО «Терра Строй» по договору купли - продажи и только после этого ООО «АвиаХим» произвело оплату за спорные помещения в МУП «СЗ и ТН». Судом не приняты во внимание выводы экспертного заключения ООО «Корпорация
экспертов «ТЭФ» № 104-18 от 04 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 – ФИО1 ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывается, что реестровая ошибка может быть исправлена как по решению органа регистрации, так и по решению суда. Причем исправление реестровой ошибки производится по решению суда в случае, если такое исправление может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, то есть при наличии спора. Суд первой инстанции применяет неправильное толкование материальных норм, применяет утратившие силу нормы, подставляет вырванную из контекста правовую позицию ВАС РФ в Закон о регистрации прав на недвижимое имущество, в обоснование своих неверных выводов. Так, суд ссылается на п. 1 ст.2 ФЗ Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако, данное положение утратило силу с 1 января 2017 года. Кроме того, вынесенные решения об отказе в признании права собственности не могут иметь преюдициальной силы, т.к. ранее рассматривался вопрос о признании права собственности, а теперь о признании реестровой ошибки, то есть исковые требования разные. Содержащиеся в реестре сведения, а именно «этажность» - являются ошибочными, так как помещения располагаются на одном этаже, на плане технического этажа № 1 видно, что объекты с кадастровыми номерами: ..., и объекты с кадастровыми номерами: ..., находятся на одном этаже. Происходит наложение границ объекта с кадастровым номером: ... на помещение истцов. Указывает, что была произведена двойная регистрация одного помещения под разными кадастровыми номерами, в результате наложения границ объекта с кадастровыми номерами: ... (ФИО2), ... (ФИО3), ... (Бейгул), нежилое помещение, являющееся частью объекта, находящегося по адресу ул. Баккалинская д. 21, общей проектной площадью 52,6 кв.м. (ФИО7), с вновь образуемым объектом с кадастровым номером: ....

Неявившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, об отложении не просили, потому в силу ст.167 ГПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО7 – ФИО12, представителя ФИО4 и ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, представителей ООО «Авиахим» - ФИО13, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО14, полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года, между ООО ФПК «Полимер» (инвестор) и ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) был заключен договор соинвестирования № 3 (договор № 3 от 16.11.2009г.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №3 от 16.11.2009г. результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.5 указанного договора установлен срок завершения строительства в состоянии пригодном для сдачи его в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2010 года.

20 июня 2011 года, изменением и дополнением к договору № 3 от 16.11.2009г. были внесены дополнения в п. 1.1., в соответствии с которыми инвестирование денежных средств производится в строительство жилых домов № 9 и 10.

Так же материалами дела подтверждается, что указанный договор № 3 от 16.11.2009г. послужил в последующем основанием для заключения между истцами и ФПК «Полимер» договоров инвестирования.

Так, 07 августа 2012 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО2 заключен договор № 9/3П, об инвестировании строительства помещения № 7 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 99, 39кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет 11 ноября 2014 года, с кадастровым номером 02:55:010910:4338.

18 февраля 2013 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО7 заключен договор № 9/2П, об инвестировании строительства помещения, общей проектной площадью 55, 3 кв.м., на первом уровне технического этажа многоэтажного жома по ... Кировском районе г. Уфы.

20 марта 2013 года, между ФИО2 и ФИО7 заключен договор уступки прав требований на указанное нежилое помещение, которое на кадастровый учет не поставлено.

07 августа 2012 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО11 заключен договор № 9/12П, об инвестировании строительства помещения № 5 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 85, 5кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

20 октября 2012 года, на основании договора уступки, заключенного с ФИО11, все права и обязанности по инвестированию в строительство помещения (№ 5) переданы ФИО3

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет 25 июля 2013 года, кадастровый номер ....

18 октября 2011 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор № 9/11П, об инвестировании строительства помещения № 13 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 70,1 кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

14 сентября 2012 года, между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№13).

Данное помещение поставлено на кадастровый учет 24 сентября 2014 года, кадастровый номер ...

18 октября 2011 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор № 9/7П, об инвестировании строительства помещения № 9 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 39, 8 кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

12 декабря 2012 года, между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО5 и истцом ФИО5 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№ 9).

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 года, кадастровый номер ....

18 октября 2011 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор № 9/7П, об инвестировании строительства помещения № 10 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 46 кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

Указанное помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 года, кадастровый номер ....

18 октября 2011 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор № 9/10П, об инвестировании строительства помещения № 12 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 41 кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 года, кадастровый ...

18 октября 2011 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор № 9/9П, об инвестировании строительства помещения № 11 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого дома № 9, общей проектной площадью 40, 4 кв.м. в микрорайоне «ФИО10», ограниченный улицами ФИО10, Чернышевского, ФИО15 в Кировском районе г. Уфы.

14 сентября 2012 год,а между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№ 11).

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет 23 сентября 2014 года, кадастровый ...

18 февраля 2013 года, между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО7 заключен договор № 9/13П, об инвестировании строительства помещения, общей проектной площадью 52, 6 кв.м., на первом уровне технического этажа многоэтажного дома по ул. ФИО10, 21 в Кировском районе г. Уфы.

Указанное помещение на кадастровый учет не поставлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 по делу № А07-21465/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СтройПроектЦентр» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года в отношении ООО «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В связи с тем, что в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.08.2013г. №4528 земельный участок, с кадастровым номером 02:55:010910:2758, площадью 7 836 кв.м., изъят у ОАО «СтройПроектЦентр» и передан в аренду жилищным кооперативам «Жилой дом № 10 по улице ФИО10» и «Жилой дом №9-10 по улице ФИО10».

Между указанными жилищными кооперативами и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оформлен договор аренды земельного участка № 1164-13 от 29.08.2013г. (с учетом дополнительного соглашения № 1164/1-13 от 30.08.2013г.).

По договору уступки прав по договору аренды земельного участка от 04.10.2013г. права арендатора земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 7 836 кв.м. от жилищных кооперативов «Жилой дом № 10 по улице ФИО10» и «Жилой дом № 9-10 по улице ФИО10» переданы МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ).

По условиям договора уступки от 04.10.2013г. МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ приобрело права владения, пользования и распоряжения любыми результатами проектирования и строительства объектов и помещений нежилого фонда.

Согласно разрешения на строительство № RU 03308000-232-Ж от 01.11.2013г., выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ, завершение строительных работ по возведению жилых домов №9 и 10 в микрорайоне «ФИО10» в Кировском районе города Уфы осуществлялось МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы при выполнении им функций застройщика.

Разрешением на ввод объекта эксплуатацию от 31.12.2013г. № RU 03308000-50-ЖА, выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы, подтверждается введение в эксплуатацию жилого дома №9 1-й этап строительства (жилая часть), расположенного по адресу Республика Башкортостан, Кировский район городского округа <...>.

В последующем на основании приказа Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан № 335 от 30.12.2013 г. было утверждено заключение № 132/У от 28.12.2013г. о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации 1-го этапа (жилая часть) объекта капитального строительства 25-ти этажные жилые дома №№ 9, 10 в микрорайоне «ФИО10».

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме на основании разрешения на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному план у земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшее разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При указанном положении суд правомерно согласился с доводами представителя ООО «АвиаХим» о том, что создание объектов недвижимости – жилых домов №9 и № 10 в микрорайоне «ФИО10» в Кировском районе города Уфы и их ввод в эксплуатацию осуществлено МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы, которое не является стороной договора №3 от 16.11.2009г., заключенного между ОАО «Стройпроектцентр» и ООО «ФПК «Полимер».

16.10.2013г., между МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (застройщик) и ООО «АвиаХим» (инвестор) подписан договор инвестирования строительства объектов «25-ти этажные жилые дома №9 и №10 в микрорайоне «ФИО10» в Кировском районе г. Уфы» № 151/1, по условиям которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере 12 239 800 руб. на строительство названного объекта, а застройщик обязуется по окончании строительства передать инвестору в собственность нежилые помещения на техническом этаже жилого дома № 9 и № 10.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2014г. МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ и ООО «АвиаХим» изменили общий размер инвестиционных средств до суммы 13 528 200 руб.

Платежным поручением от 13.11.2014г. № 43 инвестор произвел застройщику оплату по договору № 151/1 от 16.10.2013г. в сумме 13 528 200 руб.

По акту приема-передачи от 31.07.2014г. МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ передало ООО «АвиаХим» в собственность нежилое помещение общей площадью 630,7 кв.м, расположенное на техническом этаже жилого дома №21 (строительный №9) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. ФИО10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04А 267179 от 15.08.2014г., за ООО «АвиаХим» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 630,7 кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане №№1-21, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. ФИО10, д. 21.

В последующем, на основании договора купли-продажи № 29-10/14 от 06.11.2014г., на указанное имущество был осуществлен переход права собственности от ООО «АвиаХим» к ООО «Терра Строй».

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон)

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов завершенного строительства.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 2,3, 4 ГПК Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 28 закона Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.2. ст.7 ФЗ Закона о государственной регистрации недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость)»;

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 9 ФЗ о государственной регистрации недвижимости, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п.7 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» установление реестровой ошибки судом возможно только в том случае, если спор о праве на зарегистрированный объект между сторонами разрешен.

Между тем, вопреки изложенному, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии зарегистрированного за истцами права собственности на спорные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцами требования о наличии реестровой ошибки и её устранении, суд пришел к верному к выводу о наличии спора о праве на зарегистрированное за ООО «Терра Строй» нежилое помещение, с кадастровым номером 02:55:010910:3610.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обращались в суд с соответствующими требованиями о признании права собственности на спорные нежилые помещения, доли в незавершенном строительством объекте – жилом доме № 21 по ул. ФИО10 г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ООО «Авиахим», ООО «Терра Строй», ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дело № 2-303/2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (дело № 33-11939/2017).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года удовлетворен иск ФИО4 к ООО «ФПК «Полимер» о признании право собственности (дело № 2-5924/2013).

Данным решением постановлено: признать за ФИО4 право собственности на 1/223 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме № 21 по ул. ФИО10 г. Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 13, общей площадью 70,1 кв.м., расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО4 (дело № 33-10113/2014).

Далее, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года удовлетворен иск ФИО6 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности (дело № 2-5903/2013).

Данным решением за ФИО6 признано право собственности на 1/388 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме № 21 по ул. ФИО10 г. Уфы, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №11 (строительный номер), общей площадью 40,4 кв.м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 (дело № 33-10114/2014).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года удовлетворен иск ФИО5 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности (дело № 2-5914/2013).

Данным решением постановлено: признать за ФИО5 право собственности на 1/393 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме № ..., которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № 9 (строительный номер), общей площадью 39, 8 кв.м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Признать за ФИО5 право собственности на 1/340 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме ... г. Уфы, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № 10 (строительный номер), общей площадью 46 кв.м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Признать за ФИО5 право собственности на 1/382 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме № ..., которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № 12 (строительный номер), общей площадью 41кв.м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года постановлено: решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года отменить.

Принять отказ от иска ФИО5 к ООО «ФПК «Полимер» о признании право собственности на 1/393 доли в жилом доме № ... г. Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 9 (строительный номер), общей площадью 39, 8 кв.м., расположенному на 26-ом этаже (отметка +75, 300), признании право собственности на 1/340 доли в жилом доме №21 по ул..... Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению №10, общей площадью 46 кв.м., (отметка + 75, 300), признании право собственности на 1/382 доли в жилом доме № ... г. Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 12, общей площадью 41 кв.м., расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75, 300).

Прекратить производство по делу по иску ФИО5 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на нежилые помещения № 9 (строительный номер), общей площадью 39, 8 кв.м., № 10, общей площадью 46 кв.м., № 12, общей площадью 41 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: г. ... (дело № 33-10115/2014).

В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел установлено следующее.

Жилой дом № 21 по ул. ФИО10 в г. Уфа РБ введен в эксплуатацию после возбуждения дела о банкротстве ОАО «СтройПроектЦентр», после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 26-ой этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ..., является техническим этажом, что соответствует проектной документации, на нем расположены коммуникации и инженерные сети, предусмотренные для обслуживания всего дома: короба воздуховодов, трубы водоснабжения, трубы отопления, отводы канализации. На 26-м этаже указанного дома произведено переоборудование под нежилые помещения. Данное переоборудование не соответствует проектно-сметной документации.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО3 суд апелляционной инстанции также указал на то, что удовлетворение требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Терра Строй» возможно только в случае установления оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме на основании разрешения на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному план у земельного участка и проектной документации.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что создание объектов недвижимости - жилых домов №9 и №10 в микрорайоне «ФИО10» в Кировском районе города Уфы и их ввод в эксплуатацию осуществлено МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфы, не являющегося стороной договора №3 от 16.11.2009 г., заключенного между ОАО «Стройпроектцентр» и ООО «ФПК «Полимер».

Доказательства степени готовности дома на момент возбуждения в отношении ОАО «Стройпроектцентр» дела о банкротстве, объема выполненных строительных работ за счет средств истцов до возбуждения в отношении ОАО «Стройпректцентр» дела о банкротстве и после этой даты, в материалы дела не представлено.

По акту приема-передачи от 31.07.2014 г. МУП «СЗ и ТН» ГО г.Уфы РБ передало ООО «АвиаХим» в собственность нежилое помещение, общей площадью 630,7 кв.м, расположенное на техническом этаже жилого №21 (строительный номер №9) по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. ФИО10.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в подтверждение доводов истцов о том, что они владеют спорным имуществом, в материалы дела не представлены достоверные доказательства.

Договор № б/н от 01 апреля 2014 года на техническое обслуживание нежилого помещения, представленный ФИО3, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть расценен как достаточное доказательство того, что спорным помещением добросовестно владеет ФИО3, поскольку в материалы дела не представлен акт приема – передачи указанного помещения, подписанный между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан и ФИО3 При этом суд правильно указал на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанное помещение. Кроме того, истцом не опровергнуты доводы представителя ООО «АвиаХим» данные в судебном заседании о том, что в спорном помещении посторонними лицами взломан входной замок. Представленная квитанция об оплате коммунальных услуг за апрель 2014 года (в отсутствие платежей за последующие периоды) также не свидетельствует о том, что ФИО3 в настоящее время является добросовестным пользователем спорного помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма указана в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что обращение ФИО3, ФИО4, ФИО6, в суд с настоящими исковыми требованиями, при наличии судебных актов об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные нежилые объекты, доли в незавершенном строительством объекте – жилой дом № 21 по ул. ФИО10 г. Уфы Республики Башкортостан, направлено на преодоление состоявшихся судебных постановлений.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 по делу назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 104-18 от 04 февраля 2019 года выявлено наложение площади нежилого помещения с кадастровыми номером: 02:55:010910:3610 на площади нежилых помещений с кадастровым номерами ... нежилого помещения на первом техническом уровне технического этажа общей проектной площадью 55,3 кв.м., и нежилого помещения на первом техническом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу, г. ..., общей проектной площадью 52,6 кв.м согласно поэтажному плану 1-21.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами ..., нежилое помещение общей проектной площадью 55,3 кв.м, нежилое помещение общей проектной площадью 52,6 кв.м, расположены на техническом этаже 1 уровня многоквартирного дома с кадастровым номером ...

При осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010910:3610 допущена реестровая ошибка кадастровым инженером, подготовившим технический план. В п.4 Декларации об объекте недвижимости в строке «этаж» правообладатель объекта недвижимости указывает тип этажа «Технический», что противоречит техническому описанию многоквартирного дома с кадастровым номером .... Сведения о местоположении помещения в технический план внесены кадастровым инженером ФИО16 на основании выкопировки поэтажного плана этажа с технического паспорта жилого здания от 15.10.2012г. №356184. Таким образом, выявлено внесение противоречивых сведений об этажности в декларацию об объекте недвижимости и технический план для осуществления кадастрового учета нежилого помещения с кадастровые номером ... относительно сведений о многоквартирном доме содержащихся в техническом паспорте от 15.10.2012г. №356184.

На момент осмотра обследуемые помещения с кадастровыми номерами ..., нежилого помещения на первом техническом уровне технического этажа общей площадью 55, 3 кв.м., и нежилого помещения на первом техническом уровне Технического этажа многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей проектной площадью 52, 6 кв.м., являются обособленными и не предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме.

В границах, нежилого помещения на первом техническом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ... общей проектной площадью 55,3 кв.м – расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, т.к. в нем расположены: стояки водоснабжения ГВС и ХВС с запорной арматурой, стояк пожарный с запорной арматурой, стояк водоотведения.

Возможно самостоятельное использование всех вышеуказанных указанных помещений.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами ... и нежилом помещение на первом техническом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г..., общей проектной площадью 52,6 кв.м. – инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, отсутствуют.

В границах, нежилого помещения на первом техническом уровне технического этажа многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ... общей проектной площадью 55,3 кв.м – расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, именно следующие: стояки водоснабжения ГВС и ХВС с запорной арматурой, стояк пожарный с запорной арматурой, стояк водоотведения.

В судебном заседании допрошенные судом эксперты ФИО17, ФИО18 поддержали выводы, изложенные в заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 104-18 от 04 февраля 2019 года.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела сторонами спора доказательства в их совокупности, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, на основании которых истцам ФИО3, ФИО4, ФИО6 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные помещения, исходя из того, что истцами не представлены в материалы дела доказательства регистрации права собственности на спорные помещения, а также в опровержение приведенных в судебном заседании доводов представителя ответчика ООО «АвиаХим» доказательства создания спорных помещений ОАО «Стройпроектцентр», приобретения истцами указанных помещений у МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфы, которому были переданы функции застройщика объекта строительства – многоквартирного жилого дома № ..., правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными технического плана, декларации об объекте, решения о постановке на учет, признании недействительным договора инвестирования объекта, договора купли-продажи помещений, признании отсутствующим право собственности, поскольку удовлетворение заявленных истцами требований не приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав путем удовлетворения заявленных истцами требований

Ссылка ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку иск ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства был предъявлен к ООО ФПК «Полимер», который на дату рассмотрения дела не являлся застройщиком. Более того, судом признано за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 7 на отметке + 75, 300 м 26 этажного многоквартирного дома № 21. Вместе с тем, как указывалось выше, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в рамках рассмотрения дела по иску ФИО4 № 33-10113/2014 установлено, что 26-ой этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. ... является техническим этажом, что соответствует проектной документации, на нем расположены коммуникации и инженерные сети. На 26-м этаже указанного дома произведено переоборудование под нежилые помещения. Данное переоборудование не соответствует проектно-сметной документации.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что судом не приняты во внимание данные из технического паспорта на дом по ул. Бакалинской № 21 от 15.10.2012г., в котором уже отражены все построенные этажи и помещения жилого дома и на дату передачи здания предприятию МУП «СЗ и ТН» дом был уже построен вместе с техническими этажами 1 и 2-го уровня, и достройкой объекта МУП «СЗ и ТН» не занимался, инвестирование предприятием ООО «АвиаХим» спорных помещений в период их строительства не осуществлялось, денежные средства ООО «АвиаХим» получил от ООО «Терра Строй» по договору купли - продажи и только после этого ООО «АвиаХим» произвело оплату за спорные помещения в МУП «СЗ и ТН», не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о возникновении каких- либо вещных прав истцов на указываемые в иске помещения и, следовательно, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 – ФИО1 о том, что указанные выше вынесенные решения об отказе в признании права собственности не могут иметь преюдициальной силы, т.к. ранее рассматривался вопрос о признании права собственности, а теперь о признании реестровой ошибки, не влекут отмены решения, так как основаны на неверном толковании ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при условии если в рассматриваемом деле участвуют те же лица. Положения названной процессуальной нормы не указывают условием преюдициальности решения суда по ранее рассмотренному делу тождественность основания и предмета спора.

Доводы жалобы, о том, что содержащиеся в реестре сведения, а именно «этажность» - являются ошибочными, так как помещения располагаются на одном этаже, на плане технического этажа № 1 видно, что объекты с кадастровыми номерами: 02:55:010910:3610, и объекты с кадастровыми номерами: ..., находятся на одном этаже, происходит наложение границ объекта с кадастровым номером: 02:55:010910:3610 на помещение истцов, также не могут повлечь отмену решения, поскольку данные обстоятельства не не свидетельствуют о нарушении прав истцов.

Иные доводы апелляционных жалоб, повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 – ФИО1, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Милютина В.Н.

Справка: судья Рамазанова З.М.