Гражданский кодекс часть 1

на определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года о возврате искового заявления Куприченко Д.В. к Багировой Л.А., Куприченко А.А. об оспаривании договора приватизации,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Куприченко Д.В. обратился в суд с иском к Багровой Л.А., Куприченко А.А., администрации г. Ставрополя об оспаривании договора приватизации.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2016 года исковое заявление Куприченко Д.В. к Багровой Л.А., Куприченко А.А., администрации г. Ставрополя об оспаривании договора приватизации - возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе истец Куприченко Д.В. просит определение суда отменить, полагая, что имеет место исключительная подсудность. Судом оставлено без внимания, что в исковом заявлении ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и последствия недействительности договора приватизации жилого помещения. Настоящий спор должен слушаться в Промышленном районном суде города Ставрополя, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Куприченко Д.В. исходил из того, что ответчики Багрова Л.А. и Куприченко А.А. проживают по адресу «…», которая не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя. Ответчик - администрация г. Ставрополя находится по адресу «…», что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя. На основании ст. 135 п.1 пп.2 ГПК РФ иск был возвращен, поскольку по общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 30 ГПК РФ содержит перечень исков, относящихся к исключительной подсудности: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, и устанавливает правило о их предъявлении в суд по месту нахождения объектов.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления судом установлено, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и последствия недействительности договора приватизации жилого помещения.

Иски о прекращении и признании права собственности на объект недвижимости относятся к искам о правах.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных Куприченко Д.В. требований следует, что имеется спор в отношении квартиры, находящейся по адресу: «…». В этом случае в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, необходимо применить нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория на которой находится спорная квартира: г«…». относится к юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства и содержанию искового заявления, на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в Промышленный районный суд города Ставрополя для принятия искового заявления к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2016 года - отменить.

Исковое заявление Куприченко Д.В. к Багровой Л.А., Куприченко А.А., администрации города Ставрополя об оспаривании договора приватизации возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частную жалобу Куприченко Д.В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи