Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Псковского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Псковского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» к Администрации города Пскова, Администрации Псковской области, Муниципальному казенному учреждению города Пскова «Служба благоустройства города», Государственному автономному учреждению культуры Псковской области «Театрально-концертная дирекция», об обязании воздержаться от установки в границах охранных зон объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» металлической конструкции, представляющей текст на русском языке «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» или ее частей, а также бетонных блоков, используемых для укрепления ее основания; обязании восстановить положение на момент подачи искового заявления в границах охранных зон объекта культурного наследия в отношении нахождения на земельных участках в этих границах частей металлической конструкции, представляющей из себя текст «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», а также железобетонных блоков, используемых для укрепления ее основания, отказать».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителей Псковского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации Псковской области ФИО4, Администрации города Пскова ФИО5, Государственного автономного учреждения культуры Псковской области «Театрально-концертная дирекция» ФИО6, Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО7, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО8, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Псковское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее ПОО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры») обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к Администрации города Пскова, Администрации Псковской области, Муниципальному казенному учреждение города Пскова «Служба благоустройства города» (далее МКУ города Пскова «Служба благоустройства города»), Государственному автономному учреждению культуры Псковской области «Театрально-концертная дирекция» (далее ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция») об обязании воздержаться от установки в границах охранных зон объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» металлической конструкции, представляющей текст на русском языке «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» или ее частей, а также бетонных блоков, используемых для укрепления ее основания; обязании восстановить положение на момент подачи искового заявления в границах охранных зон объекта культурного наследия в отношении нахождения на земельных участках в этих границах частей металлической конструкции, представляющей из себя текст «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», а также железобетонных блоков, используемых для укрепления ее основания.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 г. в средствах массовой информации опубликованы сведения о том, что Администрация города Пскова планирует до конца мая 2018 г. установить на набережной реки Великой под стенами Псковского Кремля металлическую имиджевую рекламную конструкцию, которая представляет текст «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», состоящую из букв высотой более 5 метров, снабженных встроенной электроподсветкой.

Установка указанной конструкции в охранной зоне Псковского Кремля, по мнению истца, приведет к нарушению подпункта 11 пункта 1 Приложения № 2 к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (далее Приложение № 2), согласно которому в охранной зоне запрещается размещение рекламных конструкций любых форматов на земельных участках, на зданиях, строениях, сооружениях. Кроме того, в пункте 10 указанного Приложения №2 содержится запрет на установку крупногабаритных временных строений, сооружений, за исключением, установленных на срок проведения публичных мероприятий.

Охрана памятника истории и культуры является неотъемлемой частью охраны интересов всего общества, а вследствие действий по установке указанной конструкции могут быть затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, имеется реальная угроза для населения, поскольку к конструкции, находящейся в паводковой зоне, подведено электричество.

Представители ПОО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что установлением конструкции нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку она мешает визуальному восприятию объекта культурного наследия, препятствует реализации права граждан на доступ и приобщению к культурным ценностям, нарушает горизонтальные линии крепостной стены Окольного города, так как расположена на нижней террасе набережной и по высоте превышает отметку уровня дневной поверхности верхней набережной. Также спорная конструкция «спорит» с вертикальными доминантами - с башнями Кремля, Окольного и Среднего города, и накладывается на силуэт крепостных стен, башен и главной доминанты города Пскова - Троицкого собора.

Полагали, что спорный объект относится к социальной рекламе, поэтому не может быть установлен в охранной зоне объекта культурного значения.

Представитель Администрации города Пскова ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что спорная инсталляция в виде текста «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» размещена с целью благоустройства территории, относится к элементам благоустройства набережной реки и является временной конструкцией, установленной на период проведения публичных мероприятий. Администрация города Пскова, являющаяся собственником земельного участка, не имеет возражений против размещения спорного объекта, рекламным продуктом объект не является, не относится к крупногабаритным объектам, размещение которых в охранной зоне Псковского Кремля запрещено.

Представитель Администрации Псковской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что полномочиями по закреплению имущества, находящегося в собственности области, наделен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, который передал спорный объект на праве оперативного управления ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция»; поскольку уполномоченным органом в лице ГК ПО по охране объектов культурного наследия не выявлено нарушений требований законодательства вследствие установки спорного объекта, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что инсталляция «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» рекламой не является, доказательств наличия реальной угрозы для населения в связи с установкой конструкции не представлено. 06 июня 2018 г. учреждение обратилось в Администрацию города Пскова и Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия и согласовало установку инсталляции на период с 06 июня 2018 г. по 06 июня 2019 г.

Представитель МКУ города Пскова «Служба благоустройства города» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 30 июня 2018 г. им были произведены действия по частичному монтажу инсталляции «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», поскольку о запретительных мерах, наложенных судом, ему известно не было.

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что инсталляция «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» не является рекламной конструкцией, о чем имеются соответствующие разъяснения УФАС по Псковской области. Приказом Комитета от 28 декабря 2016 г. № 564, утвердившим предмет охраны исторического поселения, не запрещено устанавливать на набережных рек какие-либо конструкции и малые архитектурные формы. Инсталляция не нарушает горизонтальных линий крепостной стены Окольного города, так как расположена на нижней террасе набережной и по высоте не превышает отметку уровня дневной поверхности верхней набережной. Также инсталляция не «спорит» с вертикальными доминантами - с башнями Кремля, Окольного и Среднего города, и не накладывается на силуэт крепостных стен, башен и главной доминанты города Пскова - Троицкого собора.

Представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что спорная конструкция не может быть отнесена к социальной рекламе, а возможность ее размещения на период проведения публичных мероприятий при соответствующем согласовании с уполномоченными органами не противоречит требованиям закона.

Представитель УФАС по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве на иск указал, что УФАС по Псковской области рассмотрено обращение истца о правомерности установки конструкции «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», дан ответ от 17 мая 2018 г. об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и направлении обращения по подведомственности в Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ПОО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 г. в связи с неправильным определением и не доказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно применено положение пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), определяющее понятие элементы благоустройства. Спорная конструкция не относится к элементам благоустройства, а также к внешним объектам благоустройства, указанным в пункте 18Приложения № 2, а именно: малым архитектурным формам, светильникам, скамейкам и урнам.

Полагает, что судом неверно применен подпункт 10Приложения № 2, в котором установлен запрет на размещение крупногабаритных временных строений, сооружений, за исключением строений и сооружений, установленных на срок проведения публичных мероприятий. Суд, применяя данное положение, отнес металлическую конструкцию к временному объекту вместо «временных строений и сооружений». Изменение данного понятия апеллянт считает незаконным и произвольным, поскольку под объект можно отнести любой предмет, а суд указал, что спорная конструкция не является крупногабаритным сооружением.

Таким образом, по мнению апеллянта, спорная конструкция не отнесена судом ни к одному из разрешенных в Приложении № 2 Постановления № 674 видов объектов, которые могут располагаться в охранной зоне, следовательно, ее установка незаконна.

Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что спорной объект не относится к рекламной конструкции. Считает, что конструкция подпадает под понятие социальная реклама, которое определено в пункте 11 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в частности это информация, распространенная любым способом, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение общественно полезных целей.

Несмотря на то, что истец ссылался на письмо ФАС РФ от 16 апреля 2013 г. № АК/14957/13, в котором дано разъяснение о том, что социальная реклама не относится к рекламе, суд проигнорировал данные доводы, не применил нормы письма, подлежащие применению.

Указывает, что установление конструкции противоречит нормам Приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 28 декабря 2016 г. № 564 «Об утверждении границ охраны исторического поселения Псков», в пункте 6 которого взяты под охрану «панорамы и виды, раскрывающие особо ценные объекты культурного наследия и их природное и архитектурное окружение, градостроительную среду», «видовые раскрытия и общегородские доминанты». Представленные в суд фототаблицы наглядно иллюстрируют тот факт, что в результате установки спорной конструкции нарушены панорамы и виды объекта культурного наследия, взятого под охрану. Кроме того, по своему размеру около 45 метров в длину и 5 метров высоту, данная конструкция сопоставима на этих видах по своей величине с теми архитектурными элементами, которые доминируют в ансамбле Псковского Кремля, а именно тем, что силуэт Троицкого Собора над стенами Кремля по своей величине в высоту сопоставим с длиной конструкции.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что полномочия общества на предъявление искового заявления в интересах неопределенного круга лиц ничем не подтверждены и о том, что факт того, что спорная конструкция может представлять угрозу для населения, не доказан.

Обращает внимание на то, что обеспечительные меры, принятые определениями суда по данному делу неоднократно нарушались,в настоящее время металлическая конструкция установлена, несмотря на запрет по ее установке до вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, а именно, включении нового требования: признать земельные участки на набережной реки Великая в границах охранных зон объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» подверженным явлениям, связанным с паводком и половодьем, в период которых с безусловной периодичностью наблюдаются случаи опасного приближения и превышения уровня вод реки Великая к уровню неблагоприятных и опасных явлений; удовлетворив ходатайство об изменении в части предмета иска, суд в нарушение пункта 3 статьи 39 ГПК РФ не произвел подготовку к рассмотрению дела с самого начала.

Представители МКУ города Пскова «Служба благоустройства города» и УФАС по Псковской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Данное обстоятельство с учетом положений статьи 150 КАС РФ, по мнению судебной коллегии, не препятствует рассмотреть апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

Из материалов дела следует, что объект «Ансамбль Кремля» XII - XIX вв., расположенный по адресу (местонахождение): Псковская область, г. Псков, является объектом культурного наследия федерального значения, Приказом Минкультуры России от 17 июня 2015 г. № 732-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», XII - XIX вв. (Псковская область), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером (****).

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Псковской области от 10 мая 1999 г. № 37-ОЗ «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании согласования Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. № 9159-01 -55/12-НМ Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26 декабря 2013 г. № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (Приложение № 1) и градостроительные регламенты в границах зон охраны (Приложение № 2).

В границах зон охраны объекта «Ансамбль Кремля» на набережной реки Великой в мае 2018 г. начаты работы по возведению металлической конструкции с текстом «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», принадлежащей на праве оперативного управления ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция». Первоначально данная конструкция была установлена в 2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков воздержаться от установки в границах охранных зон указанной конструкции, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по согласованию установки конструкции в охранной зоне объекта культурного наследия возложены на Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, соответствующее согласование получено; указанная конструкция не подпадает под объекты, установка которых запрещена Приложением № 2; доказательств того, что в результате установки конструкции будут нарушены права истца, неопределенного круга лиц, а также, что конструкция представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они соответствуют требования законодательства и обстоятельствам дела.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 01 ноября 2013 г. № 510, органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области является Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, в компетенцию которого включены вопросы по согласованию размещения объектов в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2018 г. ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» обратилось в Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия по вопросу возможности установки металлической конструкции с текстом «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ».

Согласно ответу председателя данного комитета от 13 июня 2018 г. № КН-09-1382 временная установка конструкции на период с 06 июня 2018 г. по 06 июня 2019 г. на набережной реки Великой не противоречит требованиям Приложения № 2.

Из чего следует, что орган государственной власти, на который возложены обязанности по сохранению, использованию, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, согласовал временную установку спорной конструкции в охранной зоне объекта культурного наследия.

Судебная коллегия считает верными доводы о том, что установка спорной конструкции не противоречит требованиям действующего законодательства.

Объекты, которые запрещено и разрешено устанавливать в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», указаны в Приложении № 2.

Так, подпунктами 17 и 18 пункта 2 названного Приложения №2 предусмотрено, что в границах зон охраны объекта культурного наследия разрешается: благоустройство территории охранной зоны, направленное на сохранение, использование и популяризацию объекта культурного наследия, и установка объектов внешнего благоустройства (малые архитектурные формы, светильники, скамейки, урны).

В пункте 38 части 1 статьи 1 ГрК РФ к элементам благоустройства отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно общепринятым понятиям, к малым архитектурным формам относятся вспомогательные архитектурные сооружения, оборудование и художественно-декоративные элементы, обладающие собственными простыми функциями и дополняющие общую композицию архитектурного ансамбля застройки. К малым архитектурным формам относится небольшие сооружения, выполненные из облегченных конструкций и установленные временно, без устройства фундамента.

Исходя из этого, временная установка металлической конструкции с подсветкой «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ», без устройства фундамента, может быть расценена как благоустройство территории охранной зоны, направленное на сохранение, использование и популяризацию объекта культурного наследия, а сама конструкция относится к элементам благоустройства, в т.ч. к малым архитектурным формам, следовательно, в отношении спорного объекта отсутствует запрет на размещение в зоне охраны объекта культурного наследия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный объект не относится к крупногабаритному строению и сооружению, а также к рекламной конструкции, поэтому подпункты 10 и 11 пункта 1 Приложения № 2, запрещающие размещение в зоне охраны крупногабаритных строений и сооружений, рекламных конструкции при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Суд первой инстанции верно отметил, что с учетом положений пункта 10 статьи 1 ГрК РФ и пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ металлическая конструкция с текстом «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» не относится к крупногабаритному строению и сооружению, тем более что установка данной конструкции носит временный характер, конструкция является движимым имуществом.

Суд правомерно отнесся критически к доводам истца в части того, что спорный объект является рекламной конструкцией, относится к социальной рекламе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

В пункте 1 статьи 3 названного федерального закона дано понятие рекламы, как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Если обычная реклама преследует цель продвинуть товар на рынке посредством формирования интереса к нему, то социальная реклама имеет иные цели - представление общественных и государственных интересов, направленных на достижение благотворительных целей, воспитание в гражданах чувства гражданского долга.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конструкция с текстом «РОССИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЗДЕСЬ» не содержит объекта рекламирования, к которому формируется интерес потребителей в целях продвижения его на рынке.

Более того, информация, содержащаяся в тексте конструкции, не направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей.

Полномочия государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе возложены на антимонопольный орган (часть 1 статьи 33 Федерального закона № 38-ФЗ).

УФАС России по Псковской области, рассмотрев обращение ПОО АОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» от 14 мая 2018 г., в ответе от 17 мая 2018 г. № 1473/АК указал, что спорная конструкция не содержит объекта рекламирования, не относится к рекламе, поэтому по обращению принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы истца о запрете размещения спорной конструкции в охранной зоне объекта культурного наследия нельзя признать обоснованными.

Не подтверждаются материалами дела доводы истца о том, что спорная конструкция мешает визуальному восприятию объекта культурного наследия, препятствует реализации прав граждан на доступ и приобщение к культурным ценностям; нарушает горизонтальные линии крепостной стены Окольного города, по высоте превышает отметку уровня дневной поверхности верхней набережной, создает противоречие с вертикальными доминантами - с башнями Кремля, Окольного и Среднего города, и накладывается на силуэт крепостных стен, башен и главной доминанты города Пскова - Троицкого собора.

Названные доводы носят субъективный характер.

Имеющиеся в материалах дела фототаблицы с панорамой и видами Псковского Кремля свидетельствуют о том, что спорная конструкция по высоте не превышает отметку уровня дневной поверхности верхней набережной, не накладывается на стены объекта культурного наследия.

Кроме того, истцом не представлены доказательства о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с установкой спорной конструкции, поэтому доводы о наличии опасности для жизни и здоровья граждан правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной инстанции судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 38 статьи 1 ГрК РФ, поскольку именно элементы благоустройства являются составными частями благоустройства территории охранной зоны, которое направлено на сохранение, использование и популяризацию объекта культурного наследия (подпункт 17 пункта 2 Приложения №2).

Суд сделал правильный вывод, что спорная конструкция не относится к объектам, указанным в подпункте 10Приложения № 2, а является элементом благоустройства.

В связи с этим, аргументы апеллянта о том, что суд не отнес конструкцию к каким-либо разрешенным в Приложении № 2 для установки объектам, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ошибочны, по основаниям изложены выше, доводы апеллянта об отнесении спорного объекта к рекламной конструкции.

Письмо ФАС РФ от 16 апреля 2013 г. № АК/14957/13, в котором дано разъяснение относительно порядка распространения социальной рекламы, правомерно не применено при разрешении настоящего спора, поскольку спорный объект не является социальной рекламой.

Установление металлической конструкции не противоречит положениям Приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 28 декабря 2016 г. № 564 «Об утверждении границ охраны исторического поселения Псков», не нарушает панорамы и виды объекта культурного наследия.

Несоблюдение установленных судом обеспечительных мер не влияет на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

Суд правомерно отказал в принятии искового требования о признании земельного участка на набережной реки Великая в границах охранных зон объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» подверженным явлениям, связанным с паводком и половодьем, в период которых с безусловной периодичностью наблюдаются случаи опасного приближения и превышения уровня вод реки Великая к уровню неблагоприятных и опасных явлений, поскольку требования не основаны на нормах действующего законодательства, отсутствует спор о праве.

Нарушений процессуальных норм судом не допущено, после дополнения исковых требований у суда отсутствовали основания для проведения подготовки к рассмотрению дела с самого начала.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судьей и обоснованно не приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Псковского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Лебедев

Судьи:

И.М. Панов

М.М. Анашкина