Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о выдаче документов, в котором просит суд истребовать у ответчика документы, необходимые ей для обращения для решения вопроса о приватизации комнаты (номер) в общежитии № 40, расположенном по адресу: (адрес).

Оспариваемым определением (ФИО)1 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие у неё права на приватизацию жилого помещения, незаконность состоявшихся по этому требованию судебных решений. По мнению заявителя, документы могут быть истребованы судом не только при рассмотрении какого-то конкретного дела, но и для подачи и рассмотрения иска в будущем. Обращает внимание, что перечисленные в иске документы необходимы ей для обращения к президенту Российской Федерации по вопросу приватизации комнаты, в которой она прожила почти 20 лет.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из того, что поданное исковое заявление (ФИО)1 не содержит требований к ответчику, в нем лишь изложена просьба к суду об истребовании документов, судья сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 147-148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребование судом документов возможно только после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует из организации или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, (ФИО)1 вправе обратиться в суд с иском, а поскольку закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, то вопрос об истребовании доказательств подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование документов у ответчика для обращения истца к президенту к определенной законом компетенции суда не относится.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Мироненко М.И.

Александрова Н.Н.