Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ФИО2

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2016 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3.605 (три тысячи шестьсот пять) руб.

Возложить на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края обязанность профинансировать администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края денежными средствами для выплаты ответчиком МБОУ «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа» истцу ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 3.605 (три тысячи шестьсот пять) руб., в случае их недостаточности у ответчика МБОУ «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» сторожем с <Дата>. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует российскому трудовому законодательству. Просила взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме 6.582,36 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ФИО2 просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности финансирования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» денежными средствами для выплаты истице не начисленной и невыплаченной заработной платы. Ссылается на то, что в соответствии с утвержденным порядком Министерство образования перечисляет деньги бюджету муниципального района, администрация муниципального района распределяет и перечисляет данные средства между конкретными получателями в лице муниципальных образовательных учреждений. Министерство не имеет возможности профинансировать выплату конкретным физическим лицам, либо конкретному муниципальному учреждению.

В судебное заседание не явились участники процесса: истец ФИО1, директор МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация муниципального района «Тунгокоченский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края своих представителей не направили, не просили об отложении, не заявили об уважительности причин неявки. Изложенное позволило судебной коллегии рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» сторожем, ее заработная плата состоит из должностного оклада, районного коэффициента – 50% и северной надбавки - 50%. При этом размер её заработной платы составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.129, 133, 133.1, главу 50 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 19 июня 2000 года № «О минимальном размере оплаты труда»), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных норм и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Положения трудового законодательства, такие как ст.ст.129, 133, 133.1, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Определяя систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 315-317 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцу в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работника.

Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене в части возложения обязанности на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, судебной коллегией не может быть принят, исходя из следующего.

Возлагая обязанность по финансированию расходов муниципального образовательного учреждения на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм ст.8 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.13 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В Забайкальском крае исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, а также распорядителем бюджета края в этой части является Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми законами <адрес> (Постановление Правительства Забайкальского края от 26 марта 2014 года №123 «Об утверждении Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края»).

При этом ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2014 года №718 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2015 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» не может быть принята, поскольку названный нормативный акт не освобождает Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от обязанности в пределах предоставленных ему полномочий осуществлять финансирование расходов на оплату труда работников образовательных муниципальных учреждений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о том, что Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края не имеет возможности профинансировать выплату заработной платы конкретному муниципальному учреждению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами упомянутого выше Постановления Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2014 года №718 субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов, а не конкретным учреждениям образования (п.3 указанного постановления).

В соответствии со ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Статьей 2 Закона Забайкальского края от 22 июля 2014 года №1017-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных организаций и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных организациях» установлено, что субвенции местным бюджетам выделяются из бюджета Забайкальского края для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных организациях в части финансирования расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Субвенции местным бюджетам для реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных организациях, поступившие в доход местных бюджетов, распределяются между муниципальными общеобразовательными организациями в соответствии с порядком, утверждаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления, установленного уставом муниципального образования.

Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года №81н утверждены Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения.

Согласно п.1 Требования устанавливают общие требования к порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее - План).

План составляется на финансовый год в случае, если закон (решение) о бюджете утверждается на один финансовый год, либо на финансовый год и плановый период, если закон (решение) о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период (п.3).

Плановые показатели по выплатам формируются учреждением (подразделением) в соответствии с настоящими Требованиями в разрезе выплат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда (п.11).

План государственного (муниципального) бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (п.22) - в данном случае Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края.

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края обязанности по финансированию МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» денежными средствами для выплаты ФИО1 заработной платы подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края должна быть возложена обязанность профинансировать денежными средствами выплату истцу ФИО1 заработной платы в случае их недостаточности у МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ» в установленном порядке, за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2016 года в части возложения обязанности на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края изменить.

Возложить на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края обязанность профинансировать денежными средствами выплату заработной платы истцу ФИО1 в случае недостаточности у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа» в установленном порядке, за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи