Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка по частной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2015 г., которым исковое заявление МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» возвращено.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с <...> г. по <...> г., пени за период с <...> г. по <...> г., расторгнуть договор аренды от <...> г., обязать ответчика освободить земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ... и передать его по акту приема-передачи Комитету.

В обоснование требований истец указал, что между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка № ... от <...> г. на срок с <...> г. по <...> г. На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате за период с <...> г. по <...> г. составила <...> руб.; сумма пени за период с <...> г. по <...> г. – <...> руб. Также истец просил досрочно расторгнуть договор аренды, ссылаясь на ст. 619 ГК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда от 30.03.2015 г. исковое заявление Комитета возвращено в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе представитель Комитета ФИО2 просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что такие документы суду были представлены. К исковому заявлению было приложено предупреждение от <...> г. с копией конверта направления арендатору по последнему известному адресу, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Судом не были изучены материалы, что свидетельствует о нарушениях норм процессуального права. Считает, что в данной ситуации суд мог оставить исковое заявление без движения, предложив истцу устранить допущенные нарушения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Возвращая Комитету исковое заявление о расторжении договора аренды с ФИО1, судья исходила из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику с требованием о расторжении договора аренды и отказ ответчика расторгнуть договор.

Однако, как усматривается из искового заявления, копия предупреждения была истцом приложена к заявлению. В указанном предупреждении стороне ответчика предлагалось в срок до <...> г. погасить недоимку либо в срок до <...> г. расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В определении суда не указано, по каким основаниям суд не принял во внимание данное предупреждение как документ, подтверждающий соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2015 г. отменить.

Возвратить исковое заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Раднаева Т.Н.

Казанцева Т.Б.