Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» по доверенности от ( / / )ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4206 266,14 рублей за период с 17.06.2013 по 31.12.2015,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 580,73 рубля за периоды с 15.07.2013 по 31.12.2015.

В обоснование истец указал, что ( / / ) между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Надеждинский ряд» был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 5500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ..., под объект торговли.

По договору от ( / / ) ООО «Надеждинский ряд» переуступил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ( / / ), государственная регистрация договора выполнена 05.07.2013.

Ответчик не вносил арендную плату за период с 05.07.2013 по 31.12.2015, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указав, что кадастровая стоимость земельного участка им оспорена, в связи с чем считает, заявленные требования о взыскании арендной платы завышенными.

Оспариваемым решением суда взыскано со ФИО1 в пользу Отраслевого отдела администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» задолженность по арендной плате за период с 17.06.2013 по 31.12.2015 в размере 4206266,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 31.12.2015 в размере 443580,73 рубля.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

Ссылается на условие договора аренды, которыми предусмотрено изменение размера арендной платы после получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещался по судом апелляционной инстанции надлежащим образом, направлением уведомлений по почте и телефонограммой 10.10.2016. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», исходил из того, что истец имел право на изменение арендной платы с даты вступления в законную силу постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, учитывая также даты вступления в силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1672-ПП "Об установлении на 2014 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", поскольку изменение арендной платы связано с изменением действующего законодательства и в этом случае, возникновение обязанности по внесению измененной арендной платы не зависит от даты получения уведомления об изменении арендных платежей.

При этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с главой 2 вышеуказанного Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, ежегодное изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, в том числе путем применения коэффициента увеличения, являющегося компонентом формулы годового размера арендной платы, устанавливаемого Правительством Свердловской области с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год, является правомерным.

Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Как указано в пункте 6 Положения, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4.2.

Отсутствие уведомления об изменении арендной платы не лишает истца права на уплату арендной платы в соответствии с изменившимся законодательством.

Вместе с тем, истцом предприняты меры по уведомлению правопредшественника ответчика относительно изменения арендной платы, а именно, расчет арендной платы за 2013 год произведен согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области.

Истцом были направлены ответчику уведомления об установлении коэффициентов увеличения применяемых при расчете на 2014 и 2015 годы арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные ответчиком в качестве оснований для отмены решения суда, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Олькова А.А.