Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика Федорова Е.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года, которым по делу по иску Масляковой Ю.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

постановлено:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Масляковой Ю.А. жилое помещение из маневренного жилого фонда жилой площадью не менее *** кв.м.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Федорова Е.К., истца Масляковой Ю.А., ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

установила:

Маслякова Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Заключением межведомственной комиссии Окружной администрации города Якутска от 7 марта 2017 года дом, в котором находится квартира Масляковой Ю.А., признан аварийным и подлежащим сносу.

25 апреля 2017 года Окружная администрация города Якутска вручила Масляковой Ю.А. требование о сносе вышеуказанного многоквартирного дома.

Маслякова Ю.А., указывая, что в доме невозможно проживать, заключением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года установлено, что проживание в спорном доме предоставляет угрозу для проживания граждан, потому ей должно быть предоставлено другое жилое помещение, она от права собственности на аварийное жилье отказывается, поскольку дом подлежит сносу, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте г. Якутска.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Федоров Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истец Маслякова Ю.А. является собственником аварийного жилого помещения, не состоит на учете в улучшении жилищных условий, не признана малоимущим в установленном законом порядке, дом, в котором находится жилое помещение истца, не включен в адресную программу переселения, потому суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, на органы, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате возмещения за жилое помещение, ответчик решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений путем выкупа в указанном доме не принимал, нет соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, он только 25 апреля 2017 года вручил уведомление о сносе; истцом не представлены доказательства того, что в указанном аварийном жилом помещении существует возможная угроза обрушения жилого помещения, Акт от 16 мая 2016 года таковым не является, специалист провел визуальный осмотр здания, в выводах не указано, что состояние несущих конструкций здания ограниченно работоспособное переходящее в аварийное состояние или грозящее немедленному обрушению строения, вывод говорит только о нахождении основных несущих конструкций жилого дома в ограниченно работоспособном состоянии, в указанном здании отсутствует опасность внезапного разрушения, и дальнейшее функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации до принятия решения о расселении жильцов муниципальным органом, в заключении экспертизы ООО Консультационно-финансовая компания «Профит+» от 6 июня 2016 года отсутствуют данные о возможном обрушении конструкций жилого дома; истица не могла претендовать и на предоставление жилья из маневренного фонда и заключения с ней договора срочного найма, с учетом того, что ст. 106 ЖК РФ дает полный перечень случаев, при котором предоставляется жилье из маневренного фонда.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, возложил на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить истцу жилое помещение из маневренного фонда. При этом сославшись на Акт Управления государственного и строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года исходил из того, что проживание в аварийном доме представляет существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Как видно из материалов дела, жилое помещение истца Масляковой Ю.А., принадлежащее ей на праве собственности, было признано аварийным и подлежащим сносу 7 марта 2017 года. Данный дом в адресную программу переселения не включен. Окружной администрацией города Якутска решений об изъятии земельного участка под указанным домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений в указанном доме не принято. В адрес истца направлено только уведомление о сносе дома своими силами.

При этом в материалах дела нет достоверных доказательств того, что данный жилой дом находится в том состоянии, что на настоящий момент имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан и требует незамедлительного обеспечения жильцов, в том числе истца, со стороны органа местного самоуправления жилыми помещениями в маневренном фонде.

Акт Управления государственного и строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года таковым не является. Из данного Акта следует, что главным специалистом Управления жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, осмотрен визуально и сделан вывод о том, что большой срок эксплуатации здания в условиях постоянного увлажнения нулевого цикла, неудовлетворительной эксплуатации привели к значительным повреждениям несущих конструкций. Существующие состояния основных несущих конструкций (фундамент, несущие стена) жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, представляющие существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153 ограниченно работоспособное состояние - это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Таким образом, Акт Управления государственного и строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 года не подтверждает опасность внезапного разрушения жилого дома, и что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца, а также не свидетельствует о необходимости незамедлительного предоставления истцу жилого помещения в маневренном фонде. И одного Акта Управления государственного и строительного надзора Республики Саха (Якутия) недостаточно для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение в маневренном фонде.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу, учитывая отсутствие доказательств, что состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не может являться достаточным основанием для предоставления истцу жилого помещения в маневренном фонде.

Истец Маслякова Ю.А., как собственник жилого помещения, не лишена возможности требовать от ответчика проведения процедуры выкупа, путем полученных в результате такого выкупа денежных средств принять меры к улучшению жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, истцом заявлен иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требований о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде по основанию ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

У суда первой инстанции законных оснований для выхода за пределы заявленных требований и рассмотрения вопроса о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу жилого помещения в маневренном фонде до завершения расчетов с собственником сносимого жилого помещения отсутствовало.

При указанных обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в иске Масляковой Ю.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.Р. Игнатьева