Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации ФКУ «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» - отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) об оспаривании действий администрации ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, выразившихся в изъятии 4 марта 2013 года из письма осужденному к лишению свободы, набора швейных игл.

В обосновании заявления указано, что из письма ему адресованного, цензором исправительного учреждения, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, был изъят набор швейных игл в количестве 10 штук. Считает, что данные действия администрации исправительного учреждения незаконны, поскольку швейные иглы не входят в перечень запрещенных вещей и предметов. Указано также на возможность компенсации морального вреда причиненного ему данными незаконными действиями.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

С решением суда не согласен заявитель ФИО1

В апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда с его отменой в связи с необоснованностью и незаконностью. Считает, что игла для ручного шитья не является запрещенным предметом для осужденных и не отнесена к какому-либо оружию. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей.

При этом Судебная коллегия, учитывает, что заявитель ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, довел до сведения суда свою позицию, разрешение заявленных требований связано с правовой оценкой законности действий администрации исправительного учреждения, ему было разъяснено право на ведение гражданского дела через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало - Ненецкому АО.

4 марта 2013 года при проверке входящей почтовой корреспонденции поступившей в адрес осужденного ФИО1, администрацией исправительного учреждения был обнаружен и изъят набор игл в количестве 10 штук, изъятые иглы были помещены на хранение в склад.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10).

В исправительных учреждениях действуют Правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 82).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что посредством почтового отправления в адрес осужденного к лишению свободы, нельзя передавать иглы которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью, как самого осужденного, так и иных лиц.

Вывод суда первой инстанции, что в письмах такие предметы передаче осужденному не подлежат, основан на положениях статьи 91 УИК РФ, пунктах 49-56 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", а также положениях Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, под письмом понимается почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами оказания услуг почтовой связи.

Исходя из указанных норм, вложение в письмо адресованное осужденному отбывающему наказание в виде лишения свободы, помимо письменного сообщения еще и колющих предметов с их передачей осужденному, не допускается.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, передача колющих предметов посредством почтового отправления нарушает безопасные условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей, что не согласуется с положениями статьи 82 УИК РФ.

Указания в апелляционной жалобе, что иглы не отнесены к холодному оружию, не учитывают, что бесконтрольная передача осужденным в письмах колющих предметов нарушает режим в исправительных учреждениях.

При этом в приложении № 1 к указанным Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, колющие предметы необязательно должны отвечать критериям холодного оружия.

Оказание бытовых услуг осужденным, в том числе по пошиву одежды, определены в разделе XVII указанных Правил.

Аргументы в апелляционной жалобе со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 04.03.2009 N ГКПИ09-75, не учитывают, что в данном решении Верховного Суда РФ не устанавливалась возможность бесконтрольной передачи 10 игл осужденному в письме, что установлено по настоящему делу.

Само по себе не указание в пункте 15 Перечня иголок швейных как колюще-режущих предметов, конструктивно схожих с холодным оружием, не означает возможность бесконтрольной передачи игл в неограниченном количестве осужденным посредством писем.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), обоснованно установил, что оспариваемое действие администрации исправительного учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц исправительного учреждения и права либо свободы гражданина (осужденного) не были нарушены.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч.4 ст. 258 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

Ходатайство о необходимости ознакомления с возражениями к апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку таких возражений ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало - Ненецкому АО в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Иные доводы в апелляционной жалобе, основанные на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда О.В. Щеголькова