Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Керносенко Е.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 октября 2015 года дело по апелляционному представлению представителя прокурора Камчатского края Максимчука Г.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурору Камчатского края о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц родовой общины «ЭТЭЛЬ» отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя прокурора Камчатского края Федорук И.Ю., поддержавшей доводы представления, и возражения на него представителя родовой общины «ЭТЭЛЬ» Игнатьева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Камчатского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о ликвидации родовой общины коренного малочисленного народа чуванцев «ЭТЭЛЬ» (далее Община), ссылаясь на допущенные при его создании грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер. В обоснование указал, что Камчатский край не является местом традиционного расселения малочисленного народа чуванцев, что должно было служить основанием для отказа в государственной регистрации этой некоммерческой организации.

В судебном заседании представитель прокурора Камчатского края Максимчук Г.В. исковые требования поддержал.

Представители Общины Игнатьев А.С. и Чуев Е.Б. требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что Пенжинский район Камчатского края является исконной средой обитания чуванцев.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю Приходько Ю.К. мнения по существу исковых требований не высказала, пояснила, что в результате исследования учредительных документов Общины оснований для отказа в ее государственной регистрации выявлено не было.

Представители Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю и Управления по правам коренных малочисленных народов Севера в Камчатском крае в судебное заседание не явились, мнения по существу исковых требований не высказали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении представитель прокурора Камчатского края Максимчук Г.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что местом регистрации некоммерческой организации в форме общины малочисленных народов может быть только территория проживания соответствующего малочисленного народа, чему суд первой инстанции не дал должной правовой оценки. Обращает внимание, что согласно Единому перечню коренных малочисленных народов РФ Камчатский край не является для чуванцев территорией традиционного проживания. Полагает, что лица, относящиеся к малочисленным народам, проживающие за пределами мест традиционного расселения, правом на создание некоммерческих организаций в форме общин малочисленных народов не обладают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 69 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В развитие данного конституционного положения принят ряд законов, в частности Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», который с учетом особого правового статуса указанной категории лиц предусмотрел такую форму самоорганизации представителей малочисленных народов, как община.

Согласно ст. 12 этого Федерального закона лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Особенности правового положения названных общин, их создания, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

В силу ст. 1 этого Федерального закона под общиной малочисленных народов понимается форма самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

Запрещаются организация и деятельность общин малочисленных народов в других целях, кроме целей, обозначенных настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, учредительными документами соответствующей общины малочисленных народов (ст. 6).

Иных ограничений на организацию и деятельность общин малочисленных народов законами, принятыми в развитие ст. 69 Конституции Российской Федерации, не установлено.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 года Министерством юстиции РФ по Камчатскому краю принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации – родовой общины коренного малочисленного народа чуванцев «ЭТЭЛЬ».

Запись об этой некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 7 сентября 2012 года.

Согласно ст.ст. 1.1, 3.1 Устава родовая община «ЭТЭЛЬ», объединяемая по кровнородственному принципу, создана в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры. Учредителями Общины являются физические лица, относящиеся к малочисленным народам чуванцев.

Проанализировав уставные документы Общины, и установив, что цели ее создания не противоречат правовым нормам приведенных выше Федеральных законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при государственной регистрации этой некоммерческой организации не было допущено грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер и, в силу п. 3 ст. 61 ГК РФ, являются основанием для ее ликвидации.

При этом, суд верно исходил из того, что Камчатский край является территорией традиционного расселения малочисленного народа чуванцев, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании архивные материалы и свидетельские показания (л.д. 91-104).

Ссылка автора представления на Единый перечень коренных малочисленных народов РФ, который утвержден постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 255, приведенный вывод суда не опровергает. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» Единый перечень коренных малочисленных народов РФ утверждается Правительством РФ по представлению органов государственной власти субъектов РФ, на территориях которых проживают эти народы. Из содержания закона не следует, что Правительство РФ одновременно с утверждением этого перечня определят также места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов. Соответственно не может быть признано обоснованным утверждение о том, что Камчатский край, в том числе входящие в его состав отдельные районы, в силу положений этого перечня, не являются для чуванцев территорией традиционного расселения.

На этом основании судебная коллегия считает, что решение суда, которым отказано в удовлетворении искового заявления, является законным и обоснованным, а иные доводы апелляционного представления, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут повлечь его отмену.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Согласно внесенным изменениям юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

По смыслу закона ликвидация юридического лица по этому основанию является следствием признания судом недействительной государственной регистрации юридического лица. Вместе с тем, обращаясь с иском о ликвидации Общины по основанию, указанному в п. 3 ст. 61 ГК РФ, прокурор не оспаривает принятое Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому края решение о государственной регистрации юридического лица. В связи с этим, требование прокурора в той форме и по тому основанию, как оно заявлено, удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи