Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу ЛевчукаИгоря Семеновичаденежные средства, уплаченные участником долевого строительства, проценты, компенсацию морального вреда в общей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» к ЛевчукуИгорю Семеновичуо признании недействительным договора№участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ.– отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в <данные изъяты><данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство в натуре - передать нежилое помещение№общей проектной <данные изъяты> квадратных метров,расположенное на первом этажево2 подъездежилого дома по<адрес>, а также взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты>%от присужденной суммы.

Впоследствии изменил предмет иска и просил взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, в <данные изъяты>, проценты за нарушение срока их возврата в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГзаключил с ответчиком договор№участия в долевом строительстве жилого дома по<адрес>, согласно которому ответчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать ему два нежилых помещения за сумму <данные изъяты>.В дальнейшем застройщик расторг в одностороннем порядке договор долевого участияот ДД.ММ.ГГГГ, продал нежилое помещение№ФИО7, в связи с чем в настоящее время его получение в натуре не возможно.

Ответчик ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» предъявил к ФИО1 встречный иск о признании недействительным договора№ отДД.ММ.ГГГГ, полагая его притворной сделкой.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, чтоДД.ММ.ГГГГмежду сторонами состоялась группа сделок, оформленных в виде различных гражданско-правовых договоров, а именно: договор купли-продажипроизводственной базы, расположенной по адресу:<адрес>,<данные изъяты>; договор№участия в долевом строительстве нежилого помещения№общей проектной <данные изъяты> и нежилого помещения№общей проектной <данные изъяты>, расположенных напервом этаже второгоподъезда жилого дома по<адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>,<данные изъяты>; договор№ участия в долевом строительстве2-комнатнойквартиры № <данные изъяты> квадратных метров и 2-комнатнойквартиры № <данные изъяты> квадратных метров, расположенных в жиломдомепо<адрес>, общей <данные изъяты>; договор№участия в долевом строительстве2-комнатнойквартиры <данные изъяты> квадратных метров, расположенной в жиломдомепо<адрес><данные изъяты>. Фактически между сторонами сложился договор мены производственной базы, принадлежащей ФИО1, которую стороны оценили в <данные изъяты>, на объекты, принадлежащие либо возводимые ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» равноценной стоимостью. Денежные средства ни по одному договору контрагенту не передавались. Поскольку в отношении производственной базысостоялось решение по искусупругиФИО1– ФИО2 о признании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ недействительным <данные изъяты>, ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» вправе был не предоставлятьФИО1 встречное исполнение на <данные изъяты> рублей по договору долевого участия№отДД.ММ.ГГГГ.В связи с этим, ответчик просил признать недействительным (ничтожным) договор№долевого участия в строительстве нежилого помещения№общей проектной площадью63,18 квадратных метров и нежилого помещения№общей проектной <данные изъяты> метров, расположенных на первом этаже 2 подъездажилогодомапо<адрес>, применить правила договора мены и признать равноценными товары, передаваемые сторонами по договору купли-продажи производственной базы - с одной стороны, на товары, передаваемые по всем остальным сделкам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку доказательств по делу.

Выслушав объяснения представителей ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» - ФИО3 и адвоката Русина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 3 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор№участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилое здание со встроенными объектами соцкультбыта по<адрес>(строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать нежилые помещения, расположенные на1 этаже во 2 подъезде: нежилое помещение№общей проектной <данные изъяты> метров и нежилое помещение№общей проектной <данные изъяты> метров. Цена объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2.1 договора <данные изъяты>.

Впоследствии нежилое помещение№<данные изъяты> квадратных метров по договору отДД.ММ.ГГГГ переуступлено ФИО1 ФИО11<данные изъяты>. Указанная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Также из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГв адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора№отДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в известность об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора№отДД.ММ.ГГГГв связи с отсутствием оплаты.

ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» зарегистрировал право собственности на нежилое помещение№, расположенному на1 этаже жилого зданиясо встроенными объектами соцкультбыта по<адрес>,в настоящее время присвоен фактический адрес:<адрес>, после чего произвело его отчуждение по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГс ИПФИО7по <данные изъяты>.

Однако как видно из представленной в материалы дела справки отДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Риэлторский центр «Строй-Град»ФИО12и главным бухгалтером, ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» подтверждает, что ФИО1 произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей за нежилое помещение№ и нежилое помещение№, расположенные по адресу: <адрес>, по договору№участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ, стороны договора претензий друг к другу не имеют.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1, как участник долевого строительства, свои обязательства исполнил, при этом ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», как застройщик, обязан был передать истцу нежилое помещение, указанное в договоре, однако этого не сделал. А поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат возврату ФИО1

Довод ответчика о том, что справка о полной оплате по договору истцу выдавалась лишь для государственной регистрации договора об уступке прав требования другому лицу по договору <данные изъяты> в части долевого строительства нежилого помещения проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров, не может служить основанием к отмене решения, поскольку она была выдана через длительное время после регистрации ФИО1 договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах регистрационного дела она отсутствует. Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств по договору №, ответчик не представил.

Довод об отсутствии сведений о поступлении денежных средств на счета ответчика в бухгалтерских документах может свидетельствовать о низком уровне финансовой дисциплины в организации, поскольку факты хозяйственных действий ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» были установлены, однако подтверждения в документах бухгалтерского учёта не нашли.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что фактически между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора мены, не подтверждаются материалами дела, а наоборот, опровергаются представленными суду договорами купли-продажи и долевого участия.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в договоры, заключённые с ФИО1 включены пункты о предварительной оплате, что противоречит Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и влечёт ответственность организации, а также свидетельствует о том, что фактически денежные средства не передавались. Однако судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением, поскольку он не основан на достоверных доказательствах. Буквальное толкование условий договора, а также выданные ФИО1 документы свидетельствуют об оплате истцом денежных средств ответчику.

Довод жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о платёжеспособности истца на момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения при наличии доказательств факта оплаты по договору.

Других доводов неправильности решения суда жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи