Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 16 февраля 2023 года об отказе в передачи дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 о обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту его жительства.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ)частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Разрешая ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности по месту его жительства, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов усматривается, что п.5.3. договора аренды автомобиля от 07.09.2018 предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае не получения ответа на претензию в течении 10 дней, спор передается в суд по месту нахождения арендодателя.

Как усматривается из договора аренды, арендодатель (ФИО3 о) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> который относится к территориальной подсудности Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы о том, что условия договора должны читаться буквально, при этом пункт 5.3 договора аренды не содержит соглашения об изменении территориальной подсудности и рассмотрения спора в Красносельским суде Санкт-Петербурга, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора и его содержания можно достоверно определить суд, в котором подлежит рассмотрению возникший спор. Не указание в договоре наименования конкретного суда не может служить основанием для признания того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: