Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными постановлений администрации Городищенского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по частной жалобе УФК по Волгоградской области

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными постановлений администрации Городищенского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции размере 22155 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции размере 18717 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1133 рубля, расходы по оплате услуг за изготовление копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 4635 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> от 28 февраля 2012 года и № <...> от 28 февраля 2012 года о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № <...> расположенные по указанным адресам, возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о данных земельных участках об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельных участков. С ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» взыскана стоимость выполненной землеустроительной экспертизы в размере 21509 рублей 04 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года отменено, производство по делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными постановлений администрации Городищенского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 131640 рублей 16 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УФК по Волгоградской области оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Апелляционным определением от 28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, поскольку Городищенским районным судом Волгоградской области принято определение в отсутствие УФК по Волгоградской области, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области – ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебной коллегией установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года было отказано в удовлетворении иска Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 506 от 28 февраля 2012 года и № 508 от 28 февраля 2012 года о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, расположенные по указанному адресу, возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о спорных земельных участках, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 указанных земельных участков. С ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» взыскана стоимость выполненной землеустроительной экспертизы в размере 21509 рублей 04 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2017 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года отменено, производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом от иска межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 названного кодекса).

Вместе с тем, освобождение прокурора от обязанности по уплате судебных расходов не может ограничивать лицо, участвующее в деле, в его праве на возмещение понесенных судебных расходов в случае, если решение по делу состоялось в его пользу (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В силу указанной правовой нормы при отказе в иске полностью или частично прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации), ответчику должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.

Из системного толкования ст. ст. 96, 97, 102 ГПК РФ следует, что указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено судом федерального уровня.

Согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 ФЗ N 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п.1 ст.13 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (статья 14 указанного Закона).

Таким образом, возмещение судебных издержек в данном случае осуществляет управление Судебного Департамента в Волгоградской области. Судебные расходы не включаются в предмет иска, поэтому привлечения к делу органа, уполномоченного на исполнение обязательств федерального бюджета на территории Волгоградской области, не требуется.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 22155 рублей, на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 18717 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1133 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 4635 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 22155 рублей, на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 18717 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем проделанной представителем ответчика работы, расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1133 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 4635 рублей за счет средств федерального бюджета. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату независимого эксперта в размере 15000 рублей судебная коллегия полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными постановлений администрации Городищенского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции размере 22155 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции размере 18717 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1133 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 4635 рублей за счет средств федерального бюджета.

Управлению судебного Департамента в Волгоградской области возместить за счет федерального бюджета ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции размере 22155 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции размере 18717 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1133 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 4635 рублей, связанные с рассмотрением дела.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату независимого эксперта в размере 15000 рублей – отказать.

Председательствующий:

Судьи: