Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года дело по заявлениямпрокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, выразившегося в самоустранении от предусмотренной федеральным законодательством обязанности по созданию условий для организации библиотечного обслуживания и досуга жителей поселения и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры населения

по апелляционному представлению прокурора Сосновского района Тамбовской области и апелляционной жалобе главы Сосновского района Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Тамбовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлениями в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, выразившегося в самоустранении от предусмотренной федеральным законодательством обязанности по созданию условий для организации библиотечного обслуживания и досуга жителей поселения и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры населения, в обоснование заявленных требований указав, что администрация Сосновского поссовета не исполняет полномочия по созданию условий для организации обеспечения культуры и организации библиотечного обслуживания жителей поселения - р.п. Сосновка, до настоящего времени не решен вопрос о передаче полномочий по организации досуга и обеспечения услугами культуры и по созданию условий для организации библиотечного обслуживания жителей Сосновского поссовета (р.п. Сосновка, с. Вирятино, с. Космачевка) муниципальному образованию - Сосновскому району. Прокурор просил обязать администрацию Сосновского поссовета принять меры, направленные на создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры и библиотечного обслуживания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Сосновского района Тамбовской области просит данное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов представления указал, что отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд в решении сослался на то обстоятельство, что органы местного самоуправления Сосновского района и Сосновского поссовета не заключили на 2013 год соглашение о передаче полномочий по созданию условий для организации библиотечного обслуживания в р.п. Сосновка, с. Вирятино и с. Космачевка Сосновского района и организации досуга и обеспечения жителей этих населенных пунктов услугами организаций культуры, которое органы местного самоуправления согласно ст. 15 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе заключать, но не обязаны. При этом судом не было принято во внимание, что прокурор в заявлении не просил обязать ФИО1 поссовет заключить соглашение о передаче полномочий по созданию условий для организации библиотечного обслуживания и досуга и обеспечения жителей указанных населенных пунктов услугами организаций культуры, а просил признать незаконным бездействие администрации Сосновского поссовета, выразившееся в самоустранении от предусмотренной федеральным законодательством обязанности по созданию условий для организации библиотечного обслуживания и досуга жителей поселения.

Полагает, что факт самоустранения администрации Сосновского поссовета от предусмотренной федеральным законодательством вышеуказанной обязанности нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п.п. 11 и 12 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится соответственно организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения и создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Данные полномочия администрацией Сосновского поссовета с января 2013 года не выполняются.

Считает, что судом в решении правильно указано, что органы местного самоуправления вправе заключать соглашения, но не обязаны. Это положение Федерального закона относится как к органам местного самоуправления Сосновского поссовета, так и к органам местного самоуправления Сосновского района. Поэтому факт принятия Сосновским поссоветом решения о передаче полномочий по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения и создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры на территории Сосновского поссовета Сосновскому району и отказ последних в принятии указанных полномочий, нельзя расценивать как исполнение Сосновским поссоветом, возложенных на него федеральным законодательством полномочий.

По мнению прокурора, судом не принято во внимание, что МБУК «ФИО1 районный Дом культуры» и МБУ «Центральная Районная библиотека» финансируются за счет средств районного бюджета и за счет средств, переданных органами местного самоуправления поселений в виде межведомственных трансфертов на выполнение переданных полномочий.

Указывает, что в связи с тем, что администрацией района полномочия по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения и созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры на территории Сосновского поссовета выполняются, а администрацией Сосновского поссовета на выполнение указанных полномочий бюджетные средства не перечислены, может возникнуть ситуация, когда в связи с недофинансированием услуги по организации библиотечного обслуживания населения и созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры на территории Сосновского района не будут исполняться должным образом. В частности, это может повлечь сокращение работников указанных учреждений, не проведение запланированных мероприятий, закрытие кружков, ликвидации творческих коллективов и т.д.

Прокурор считает, что в решении необоснованно указано на то, что представитель прокуратуры в судебном заседании не конкретизировал какие меры необходимо принять администрации Сосновского поссовета, поскольку представителем прокуратуры неоднократно было озвучено, что выполнение указанных полномочий возможно путем создания муниципальных бюджетных учреждений культуры и муниципальных бюджетных библиотек на территории Сосновского поссовета, либо путем передачи полномочий органам местного самоуправления Сосновского района. А указывать в решении конкретный способ исполнения полномочий нельзя, так это решение должен принять ФИО1 поссовет самостоятельно.

В апелляционной жалобе глава Сосновского района Тамбовской области также ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционном представлении. Дополнительно автором жалобы указано на то, что учреждения культуры имеют статус районных, находятся они на территории рабочего поселка и оказывают услуги жителям населенного пункта и таким образом согласно п.п. 11 и 12 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения и создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры относится к вопросам местного значения поселения.

В настоящий момент деятельность учреждений культуры МБУК «ФИО1 района Дом культуры» и МБУ «Центральная районная библиотека» финансируются за счет средств районного бюджета. Однако средств на это в бюджете района недостаточно, следствием чего может стать сокращение работников указанных учреждений, что сильно ударит по культуре Сосновского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поддержанные заместителем прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасовой С.В., представителями администрации Сосновского района ФИО2 и ФИО3, выслушав главу администрации Сосновского поссовета ФИО4, считавшего решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку статьёй 45 ГПК РФ определен конкретный перечень случаев, когда прокурор может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов перечисленных в названной норме лиц, заявление прокурора, не относящееся к случаям, названным в законе, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Предъявленное прокурором в суд заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования – Сосновского поселкового совета Сосновского района Тамбовской области, в котором прокурор просил обязать администрацию Сосновского поссовета принять меры, направленные на создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры и библиотечного обслуживания. Такие меры, по мнению прокурора, могут быть приняты путем создания муниципальных бюджетных учреждений культуры и муниципальных бюджетных библиотек на территории Сосновского поссовета, либо путем передачи полномочий по организации досуга и обеспечения услугами культуры и по созданию условий для организации библиотечного обслуживания жителей Сосновского поссовета муниципальному образованию - Сосновскому району.

В качестве правового обоснования заявления прокурор ссылается на нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14-16).

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2012 года ФИО1 поссовет народных депутатов принял решение о передаче муниципальному образованию – Сосновскому району полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и библиотечного обслуживания населения с 01 января по 31 декабря 2013 года с выделением из бюджета поссовета денежных средств в размере 1580 300 рублей. 25 сентября 2012 года постановлением комиссии по вопросам местного самоуправления и депутатской этики Сосновского районного Совета народных депутатов принято решение не вносить в повестку дня заседания проект вышеуказанного решения Сосновского поссовета народных депутатов.

В суде апелляционной инстанции глава администрации Сосновского поссовета ФИО4 пояснил, что принятое 19 сентября 2012 года решение о передаче полномочий не устроило администрацию Сосновского района ввиду недостаточного выделения денежных средств из бюджета Сосновского поссовета. По поводу мнения прокурора о создании муниципальных бюджетных учреждений культуры и муниципальных бюджетных библиотек на территории Сосновского поссовета пояснил, что для решения данного вопроса необходима законодательная инициатива с последующим принятием Сосновским поссоветом народных депутатов соответствующего нормативного акта.

Таким образом, прокурор фактически просит обязать орган местного самоуправления принять определенный нормативный акт.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязывать органы власти осуществить соответствующее правовое регулирование, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного акта.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что требования прокурора сводятся к контролю за деятельностью соответствующего органа местного самоуправления и взаимоотношений органа местного самоуправления с органом местного самоуправления отдельного поселения, входящим в состав муниципального района, который не может быть осуществлен в рамках гражданского судопроизводства.

При таком положении, заявленные прокурором требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: