Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 .... на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 19 декабря 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредитного лимита в размере 90000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, тарифный план (тарифы по кредитным картам), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 29 августа 2016 г. произошла переуступка прав требования с АО «Тинькофф Банк» в ООО «Феникс». В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитными средствами и иных платежей в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 27 августа 2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146 382,83 руб., из которых: основной долг - 96 093,02 руб., проценты - 35 745,81 руб., штрафы - 14 544 руб.

Просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127,66 руб.

Определением суда от 08 мая 2018 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 .... к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ... просил признать недействительным дополнительное соглашение от 29 августа 2016 г., заключенное между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» о переуступке права требования кредитной задолженности, поскольку своего согласия на переуступку он не давал, уведомление о переуступке прав требования он не получал, с ним ознакомлен не был. Ссылается на нарушение банком требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку банк без его согласия передал его персональные данные третьему лицу. Также выражает несогласие с подключением его к программе страховой защиты, в связи с чем, с него незаконно списана плата за страхование в размере 33 610,09 руб.

Просил взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконно списанную плату за подключение к программе страховой защиты и оплату страховой программы в размере 33 610,09 руб.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Данным решением постановлено взыскать с ФИО1 1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2011 г. № ... в размере 146 382,83 руб., из которых: основной долг - 96 093,02 руб., проценты - 35 745,81 руб., штрафы - 14 544 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,66 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ... представлена в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкета на выпуск кредитной карты, которая содержит предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении-анкете, согласно которых банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Договор кредитной карты № ... заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в вышеуказанном Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление -анкета, подписанная заемщиком, тарифный план (тарифы по кредитным картам), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с тарифным планом процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых. В соответствии с тарифным планом предусмотрено взимание иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, выпустил на имя ФИО1 ... кредитную карту с предоставленным лимитом 90 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 ... пользовался кредитными средствами банка и от услуг банка не отказывался.

Вместе с тем, согласно представленному банком расчету по состоянию на 27 августа 2016 г. задолженность ФИО1 .... по кредитному договору составляет 146 382,83 руб., из которых: основной долг - 96 093,02 руб., проценты - 35 745,81 руб., штрафы - 14 544 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. ФИО1 ... доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ФИО1 ... суду не представлено.

29 августа 2016 г. произошла переуступка прав требования по вышеуказанному кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» в ООО «Феникс».

Поскольку ФИО1 ... принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и учитывая, что ФИО1 .... не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед ООО «Феникс», и правомерно взыскана с ФИО1 ...задолженность по договору в размере 146 382,83 руб.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, и на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ФИО1 ...., ссылается на нарушение его прав как потребителя, поскольку договором уступки права требования кредитной задолженности нарушен Федеральный закон «О персональных данных».

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 ...

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ...., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в анкете заемщик ФИО1 ... выразил свое согласие на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении, любыми способами, он самостоятельно, в добровольном порядке принял на себя указанные обязательства, при том, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определены по усмотрению сторон, в связи с чем, оснований для признания договора о переуступке права требования недействительным, не имеется.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г., персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьёй 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1 ... При этом, подписывая заявление-анкету заемщик выразил свое согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются тарифный план (тарифы по кредитным картам), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, в анкете заемщик ФИО1 ... выразил свое согласие на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении, любыми способами, в том числе, третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.

Пунктами 3.2.1, 3.4.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право банка передавать и раскрывать любую информацию третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 ..., являясь субъектом персональных данных, выразил согласие на их предоставление третьим лицам.

Исходя из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что имело место согласие заемщика на обработку его персональных данных.

Доказательств того, что банком были совершены действия, связанные с нарушением правил обработки персональных данных истца, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. «О персональных данных», в материалах дела не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае банк, действуя на основании имеющегося у него договора № ... от 19 декабря 2011 г. передал при заключении договора уступки права требования персональные данные ФИО1 .... ООО «Феникс». На момент передачи данных заявлений от заемщика об отзыве согласия на обработку персональных данных в банк не поступало.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиками по встречному иску положений Федерального закона «О персональных данных», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ... о признании недействительным дополнительного соглашения от 29 августа 2016 г., заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» о переуступке права требования кредитной задолженности.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 ... в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Других доводов апелляционная жалоба ФИО1 ... не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Файзуллина Р.Р.